Was kostet mehr: Wirkungs­mes­sung oder keine?

Vorur­teil Nummer 1: Wirkungs­mes­sung ist nicht nötig und kostet zu viel

Warum soll die Wirkung von gemein­nüt­zi­ger Arbeit gemes­sen werden? Diese Frage stell­ten wir am dies­jäh­ri­gen Stif­tungs­sym­po­sium in einem gut besuch­ten Work­shop zum Thema «Impact» den anwe­sen­den Stiftungsvertreter:innen.

Paul Castle, Stif­tungs­rat der Stif­tung für krebs­kranke Kinder, Regio Basi­li­en­sis, sprach in seinem Input­re­fe­rat vielen Zuhörer:innen aus der Seele, als er – bewusst etwas provo­ka­tiv – sagte, dass er die Mittel seiner Stif­tung lieber direkt der Ziel­gruppe zukom­men lässt, als sie für teure Wirkungs­mes­sung zu vergeu­den. Er brau­che keine Über­prü­fung des Impacts; Vertrauen und Dank der Desti­na­t­äre seien die mass­ge­bende Währung.

… Keine Wirkungs­mes­sung kostet aber noch mehr

Am Beispiel eines Projekts, bei dem an Schu­len Spar­schwein­chen an Jugend­li­che verteilt wurden, um etwas gegen die Jugend­ver­schul­dung zu unter­neh­men, zeigte ich in meinem Input­re­fe­rat auf, wie wich­tig es ist, dass man sich nicht mit dem blos­sen Output (in diesem Fall der Vertei­lung von 3000 Spar­schwein­chen) zufrie­den gibt. Denn Wirkung beginnt, wie es in der Wirkungs­treppe schön darge­stellt wird, erst, wenn sich die Ziel­gruppe verän­dert (Outcome).

Im konkre­ten Beispiel mit den Spar­schwein­chen landen wir gerade mal auf Stufe 2: Die Ziel­gruppe wurde erreicht. Gibt man sich damit zufrie­den, wird man nicht erfah­ren, ob die Jugend­li­chen das Spar­schwein­chen nutzen (Stufe 3 – noch immer keine Wirkung!), geschweige denn, ob sie sich bewusst werden, wie wich­tig es ist, finan­zi­elle Rück­la­gen zu erstel­len für schwie­ri­gere Zeiten (Stufe 4 – ab hier beginnt Wirkung) und ob sie es auch tatsäch­lich schaf­fen, Geld zu sparen (Stufe 5).

Gibt sich die Orga­ni­sa­tion mit dem Output zufrie­den, fehlt ihr die mass­ge­bende Infor­ma­tion, ob sie im nächs­ten Jahr wiederum Spar­schwein­chen vertei­len soll – oder ob allen­falls andere Mass­nah­men mehr Wirkung zeigen könnten.

Mit diesem bewusst einfa­chen Beispiel wollte ich nicht grund­sätz­lich das Spar­schwein­chen­pro­jekt kriti­sie­ren – gerade bei komple­xe­ren Themen müssen Risi­ken einge­gan­gen werden und entspre­chend Fehler möglich sein! Aber sie müssen anhand von ein paar klug fest­ge­leg­ten, aussa­ge­kräf­ti­gen Indi­ka­to­ren erkannt werden können. Gehen wir nun davon aus, dass das Beispiel­pro­jekt nicht die erwünschte Wirkung zeigt und mangels Wirkungs­mes­sung trotz­dem weiter­ge­führt wird, so kostet das deut­lich mehr als wenn recht­zei­tig eine Kurs­kor­rek­tur vorge­nom­men wird.

Vorur­teil Nummer 2:
Wirkungs­mes­sung muss wissen­schaft­lich sein und ist deshalb sehr aufwändig.

Es scheint eine vorherr­schende Meinung zu sein, Wirkungs­mes­sung müsse wissen­schaft­lich sein.

… Wirkungs­mes­sung kann auch einfach sein

Wirkungs­mes­sung muss keines­wegs wissen­schaft­lich sein. Was es braucht, ist die Zeit im Team, die erwünsch­ten Wirkungs­ziele fest­zu­le­gen und ein paar wenige, aber aussa­ge­kräf­tige Indi­ka­to­ren zu setzen. Hier reicht oft die Konzen­tra­tion auf einen oder zwei kurz­fris­tige Outco­mes – Impact zu messen ist nahezu unmöglich.

Dann wird in einem nächs­ten Schritt ein saube­res Output­mo­ni­to­ring aufge­gleist – die drei ersten Stufen stel­len nicht umsonst das Funda­ment der Wirkungs­treppe dar. Nur schon mit der Über­prü­fung von Stufe 3, ob die Ziel­gruppe das Ange­bot über­haupt akzep­tiert, ist schon sehr viel erreicht! Das lässt sich zum Beispiel mit einer anony­men, knap­pen Umfrage über ein kosten­lo­ses Tool, das auch gleich die Auswer­tung über­nimmt (bspw. Google Forms oder Micro­soft Forms), herausfinden.

Alles in allem nicht ganz ohne, das gebe ich zu, aber auch keine Zaube­rei. Und so ende ich mit dem Tipp einer Work­shop­teil­neh­me­rin, einfach mal anzu­fan­gen mit der Wirkungsarbeit.