Erster umfas­sen­der Gran­tee Review Report in der Schweiz

Die aller­mei­sten Förder­or­ga­ni­sa­tio­nen setzen ihren Zweck nicht oder nur teil­weise selbst um, wird im Vorwort erläu­tert. In der Regel arbei­ten diese mit Part­ner­or­ga­ni­sa­tio­nen zusam­men, deren Projekte und Initia­ti­ven sie finan­zi­ell unter­stüt­zen. Um die Quali­tät ihrer Arbeit zu beur­tei­len, brau­chen Stif­tun­gen Feed­back ihrer Part­ner. Der durch das CEPS und Swiss­Foun­da­ti­ons vorge­legte erste Gran­tee Review Report präsen­tiert die Ergeb­nisse einer syste­ma­ti­schen und umfas­sen­den Befra­gung von Projekt­part­nern Schwei­zer Förder­or­ga­ni­sa­tio­nen. Die betei­lig­ten Stif­tun­gen erhal­ten damit eine indi­vi­du­elle Evalua­tion ihrer Förder­tä­tig­keit, ihrer Prozesse und Kommu­ni­ka­tion sowie Hinweise zu Optimierungspotenzial.

Stif­tun­gen spie­len heute eine wich­tige gesell­schaft­li­che Rolle. Deshalb sollen Förder­or­ga­ni­sa­tio­nen sicht­bar, zugäng­lich und ihr Handeln nach­voll­zieh­bar sein. Der Gran­tee Review Report will einen neuen Stake­hol­der­dia­log anstossen. 

Wer war beteiligt

1. Sieben Schwei­zer Stif­tun­gen bzw. Förderorganisationen
2. 416  Förder­part­ner- und part­ne­rin­nen aus fünf Jahren
3. 252 abge­lehnte Antrag­stel­ler und Antrag­stel­le­rin­nen aus drei Jahren

Was wurde betrachtet 

1. Verständ­nis und Einfluss­nahme der Stif­tung auf den Tätig­keits­be­reich der Partnerorganisationen 
2. Kommu­ni­ka­tion 
3. Trans­pa­renz 
4. Antrags­vor­be­rei­tung 
5. Förder­phase 

Wer wird gemäss Studie gefördert

1. 31 Prozent der Förder­part­ner sind öffent­li­che Insti­tu­tio­nen wie Univer­si­tä­ten, Museen oder Pflegeeinrichtungen 
2. 62 Prozent sind gemein­nüt­zige Organisationen 
3. 2 Prozent sind Individuen 
4. 5 Prozent der Förder­part­ne­rin­nen und Förder­part­ner fallen nicht in diese drei Kate­go­rien und geben bspw. an, als «social enter­pri­ses» Gelder erhal­ten zu haben. 
5. Die Mehr­heit der Förder­bei­träge der Stif­tun­gen wird an Bildung und Forschung (39 Prozent) und Kultur (17 Prozent) gesprochen.

Zur Kommu­ni­ka­tion zwischen den Partnern

Der Gran­tee Review Report 2019 gibt einen guten Über­blick. Die Rück­mel­dun­gen zur Kommu­ni­ka­tion während des Antrag­pro­zes­ses sind in der Regel posi­tiv, sowohl von Förder­part­nern als auch von Antrag­stel­lern. Die unter­stütz­ten Projekt­trä­ge­rin­nen und Projekt­rä­ger wünschen sich aller­dings von den Stif­tun­gen eine Schär­fung der öffent­li­chen Wahr­neh­mung für die jewei­li­gen Tätig­keits­be­rei­che und eine stär­kere Vernet­zungs­tä­tig­keit. Etwas mehr als die Hälfte der Antrag­stel­le­rin­nen und Antrag­stel­ler geben an, weitere Auskünfte über die Gründe des nega­ti­ven Entscheids erhal­ten zu haben. Die Antrag­stel­ler bewer­ten die Kommu­ni­ka­tion über die Antrags­ab­leh­nung mehr­heit­lich posi­tiv bzw. nachvollziehbar. 

Zum Aufwand für Stif­tun­gen und Destinatäre 

69 Prozent der Gesu­che sind Erst­an­träge. Das zeigt, es gibt weitest­ge­hend keine Routine zwischen Stif­tun­gen und Desti­na­t­ä­ren. Bezie­hun­gen müssen in der Regel aufge­baut und gepflegt werden. Erfolg­rei­che Förder­part­ne­rin­nen und Förder­part­ner wenden im Durch­schnitt 63 Stun­den für die Vorbe­rei­tung je Antrag auf, Antrag­stel­ler mit nega­ti­vem Bescheid rund 32 Stun­den. Die Bericht­erstat­tung während der Förder­phase bedarf bei den Förder­part­nern jeweils rund 31 Stun­den im Durch­schnitt. Die Mehr­heit der Befrag­ten im Gran­tee Review Report 2019 erach­ten diesen Zeit­auf­wand als ange­mes­sene. Die Studi­en­ver­fas­se­rin­nen und ‑verfas­ser gehen von Netto­ko­sten für einen erfolg­rei­chen Antrag bei den Desti­na­t­ä­ren von 6‘290 Fran­ken, bei den Förder­stif­tun­gen von 1‘531 Fran­ken aus. 

Das CEPS und Swiss­foun­da­ti­ons kommen zu folgen­den Schlüssen

• Förder­gel­der von Stif­tun­gen sind vor allem für inno­va­tive Projekte im Sinn von Risi­ko­ka­pi­tal wich­tig. Geld, das bei ande­ren Geld­ge­bern nicht verfüg­bar ist. 
• Der persön­li­che Kontakt zwischen Stif­tun­gen und ihren Förder­part­nern trägt wesent­lich zum Erfolg eines Projekts bei. Die Kontakte soll­ten weiter gepflegt werden. 
• Antrags­pro­zesse soll­ten so gestal­tet werden, dass Antrag­stel­ler, die über weni­ger persön­li­che Kontakte verfü­gen, eben­falls Gehör finden. 
• Stif­tun­gen soll­ten ihre Infor­ma­ti­ons- und Unter­stüt­zungs­an­ge­bote akti­ver kommuni- zieren, damit diese von Desti­na­t­ä­ren häufi­ger berück­sich­tigt werden. 
• Die Stif­tun­gen soll­ten eine Anpas­sung des Feed­back­pro­zes­ses bei abge­lehn­ten Gesu­chen in Erwä­gung ziehen. 

Aber lesen Sie selber

Fühlen sich einzelne Stif­tun­gen ange­spro­chen, können sie indi­vi­du­ell einen Gran­tee Review ihrer Desti­na­t­äre durch­füh­ren. Das CEPS hat gemäss Georg von Schnur­bein die Möglich­keit, die Ergeb­nisse mit dem bestehen­den Bench­mark zu vergleichen.