Unter­neh­me­ri­sches Mind­set und Mut für mehr phil­an­thro­pi­sche Wirkung

Was moti­viert Sie, sich in der Phil­an­thro­pie zu engagieren?

Peter Wuffli: Die Globa­li­sie­rung inter­es­siert mich seit meiner Jugend und hat mich seiner­zeit dazu bewo­gen, in St. Gallen Entwick­lungs­öko­no­mie zu studie­ren. Vor allem aber beschäf­tigt mich, wie der mäch­tige Globa­li­sie­rungs­pro­zess wirkt und welchen Einfluss der Geburts­ort auf den Wohl­stand hat. Wer wie ich in der Schweiz gebo­ren ist und Karriere machen darf, steht auf der Sonnen­seite. Das verpflich­tet. Heute gibt es viel Wissen darüber, wie sich Armut bekämp­fen lässt. Wir können daher nicht mehr sagen, Armut sei Schick­sal. Wir wissen, was wir dage­gen tun können. Dass dennoch zwei Milli­ar­den Menschen von weni­ger als drei Dollar am Tag leben, ist für mich nicht akzeptabel. 

Thomas Schmid­heiny: Es sind die Erleb­nisse, die ich mit 25 Jahren in Peru und Mexiko zum Start meiner beruf­li­chen Lauf­bahn gemacht habe. Ich arbei­tete als Werks­lei­ter für Holcim in sehr länd­lich gele­ge­nen Zement­wer­ken. Dort habe ich die Armut im Alltag haut­nah erlebt. Diese Erleb­nisse bilden das Funda­ment für mein sozia­les Unter­neh­mer­tum. Das zweite, was ich aus dieser Zeit mitge­nom­men habe, ist die Verbin­dung von finan­zi­el­lem und persön­li­chem Einsatz. Abge­se­hen von finan­zi­el­len Sofort­hil­fen, wie beispiels­weise bei einer Flut­ka­ta­stro­phe, bin ich dage­gen, nur mit Geld zu helfen. Sich zusätz­lich persön­lich einzu­brin­gen und Verant­wor­tung zu tragen, ist wirkungs­vol­ler. Das ist entschei­dend in der Philanthropie. 

Sie beto­nen ihre persön­li­chen Erleb­nisse. Was brin­gen Sie aus Ihren Karrie­ren in der Privat­wirt­schaft in die Phil­an­thro­pie ein?

TS: Alles was wir machen, sollte nach­hal­tig sein. Beim Unter­neh­mer­tum ist das zentral. Das gilt auch für die Phil­an­thro­pie. Nach­hal­tig­keit darf dabei nicht isoliert für einzelne Aspekte verstan­den werden, wir müssen sie ganz­heit­lich betrach­ten. Bei Holcim haben wir welt­weit rund 80 Werke. Betrei­ben wir ein Werk nicht insge­samt nach­hal­tig, erhal­ten wir keine Betriebs­er­laub­nis. Damit wir die loka­len Erwar­tun­gen erfül­len, arbei­ten wir eng mit Part­nern vor Ort zusammen. 

Sie bezie­hen die lokale Bevöl­ke­rung mit ein?

TS: Ja, in meiner Zeit bei Holcim haben wir stark auf eine Lear­ning Culture gesetzt. Was beispiels­weise auf den Phil­ip­pi­nen funk­tio­nierte, haben wir dann auch nach Mexiko expor­tiert. Das gilt nicht nur für Tech­no­lo­gien, sondern auch für das phil­an­thro­pi­sche Enga­ge­ment rund um die Werke. Wir haben das Beste genom­men, trans­fe­riert und an die jewei­li­gen Landes­be­din­gun­gen angepasst.

PW: Aus meiner Zeit in der Privat­wirt­schaft bei der UBS und der Part­ners Group habe ich das Inves­tie­ren in unter­neh­me­ri­sche Lösun­gen mitge­nom­men. Die Orien­tie­rung an der Nach­frage unter­schei­det Unternehmer:innen von Staatsbeamt:innen. Und ich sehe die Bedeu­tung der Verbin­dung von Phil­an­thro­pie mit Impact und Profes­sio­na­li­tät. Schliess­lich habe ich schon bei McKin­sey Werte wie Part­ner­schaft in der Zusam­men­ar­beit gelernt: Entschei­dend ist die Quali­tät des Argu­ments und nicht die hier­ar­chi­sche Posi­tion der Person, die etwas sagt.

TP: Das prägt Ihre Arbeit bei elea?
PW: Zwischen Ländern mit nied­ri­gen und Ländern mit hohen Einkom­men gibt es oft noch diese Asym­me­trie: Ein Geber und ein Empfän­ger. Bei elea haben wir uns von Anfang an gegen dieses Ungleich­ge­wicht gewehrt. Die Unter­neh­men vor Ort brin­gen ihre Perspek­tive ein und wir pfle­gen eine Part­ner­schaft auf Augen­höhe. Das gilt in beide Rich­tun­gen: Wir erwar­ten von den Unternehmer:innen, dass auch sie ein persön­li­ches Risiko einge­hen und an ihren Unter­neh­men als Anteilseigner:innen betei­ligt sind.

TP: Ihre beiden Stif­tun­gen setzen auf Part­ner­schaf­ten. Funk­tio­nie­ren diese in der Phil­an­thro­pie einfa­cher als in der Privat­wirt­schaft?
PW: Ich glaube nicht. Die meis­ten Menschen bemü­hen sich nach Kräf­ten, etwas Gutes zu tun, einan­der zu vertrauen und etwas gemein­sam aufzu­bauen. Das gilt meiner Erfah­rung nach sowohl in der Phil­an­thro­pie als auch in der Privatwirtschaft.

TS: Peter und ich kennen uns seit 1970. Unsere Wege haben sich immer wieder gekreuzt. Die Werte und Arbeits­weise von elea waren mir daher schon vertraut. Mit unse­rer 2020 gegrün­de­ten Stif­tung Four­fold eine Part­ner­schaft mit elea einzu­ge­hen, war deshalb nahe­lie­gend – wobei die nächste Gene­ra­tion dies nun umsetzt.

elea setzt auf Impact Inves­t­ing: Eignet sich dieses spezi­ell für bestimmte Themen?

PW: Ich halte Impact Inves­t­ing für einen wegwei­sen­den Ansatz in der Phil­an­thro­pie. Mit elea konn­ten wir einen entschei­den­den Beitrag leis­ten, diesen Weg zu ebnen. Grund­sätz­lich eignet sich die unter­neh­me­ri­sche Phil­an­thro­pie für alle Themen, bei denen Markt­lö­sun­gen einen nach­hal­ti­gen Impact schaf­fen. Gibt es keinen Markt, ist Impact Inves­t­ing nicht zielführend.

Was sind Beispiele dafür?

PW: In der Kultur, der Wissen­schaft oder bei huma­ni­tä­ren Einsät­zen und Nothilfe. Aber über­all, wo mittels Markt­lö­sun­gen inno­va­tive Konzepte wirt­schaft­lich trag­bar umge­setzt und unter­neh­me­ri­sche Ener­gien mobi­li­siert werden können, ist Impact Inves­t­ing der wirkungs­vol­lere Weg. Und das sind die Themen, die wir bearbeiten.

Welche sind dies konkret?

PW: Der erste Bereich betrifft den Proto­ty­pen einer Unternehmer:in, die Bäuer:in. Der Lebens­un­ter­halt von bis zu 70 Prozent der Bevöl­ke­rung in Ländern mit nied­ri­gen Einkom­men hängt vom Agrar­sek­tor ab. Gleich­zei­tig haben die meis­ten Kleinbäuer:innen kaum Geld. Die Mehr­heit aller Waren und Dienst­leis­tun­gen wird in Ländern des Globa­len Südens auf dem infor­mel­len Markt von Kleinhändler:innen umge­setzt. Soge­nannte Mikro-Retail-Unter­neh­men, die die letzte Meile versor­gen, sind daher unser zwei­tes Tätig­keits­feld. Das dritte ist die Aus- und Weiter­bil­dung. Uns beschäf­tigt die Frage, wie junge Menschen die notwen­di­gen Kompe­ten­zen und eine Ausbil­dung erhal­ten, die es ihnen erlau­ben, den eige­nen Lebens­un­ter­halt zu verdie­nen. Und unser vier­ter Bereich deckt die Themen Klima und Lebens­grund­la­gen ab. Wir inves­tie­ren in Impact-Unter­neh­men, die die Klima­re­si­li­enz der Bevöl­ke­rung verbes­sern und die Folgen des Klima­wan­dels abschwä­chen. Bei all diesen Themen können Markt­an­sätze einen substan­ti­el­len Beitrag zur Lösung liefern.

Gab es beim Start mit Impact Inves­t­ing spezi­fi­sche Herausforderungen?

PW: Der Start war holp­rig, denn damals gab es den Begriff Impact Inves­t­ing noch nicht. Als ich 2006/7 in meinem Umfeld von meinen Plänen mit elea erzählt habe, war die Folge­frage meist: Und was machst du sonst noch? 

TS: Sie verstan­den damals die Raison d’être nicht.

PW: Genau, es fehlte das Verständ­nis. Im klas­si­schen Kapi­ta­lis­mus gibt es oft eine klare Tren­nung zwischen Geld verdie­nen und phil­an­thro­pi­scher Spen­den­tä­tig­keit. Bei elea machen wir einen Spagat. Wir sind phil­an­thro­pi­sche Impact Inves­to­ren, eine non-profit Stif­tung, die in for-profit Unter­neh­men inves­tiert. Das zu erklä­ren, war nicht einfach – nicht nur gegen­über den Behör­den. Dass der Kanton Zürich bei diesem Thema jetzt in diese Rich­tung umschwenkt und damit phil­an­thro­pi­sches Impact Inves­t­ing begüns­tigt, begrüs­sen wir natür­lich. Wir spüren aller­dings schon seit eini­gen Jahren massi­ven Rücken­wind, der sich in einem gestei­ger­ten Inter­esse von Investor:innen, Stif­tun­gen und Unter­neh­men an unse­rem Ansatz zeigt.

Es gibt aber auch Kritiker:innen. Sie fragen, weshalb es nicht gleich privat­wirt­schaft­lich orga­ni­siert ist, wenn es unter­neh­me­risch funktioniert.

TS: Man muss stets zuerst eine Keim­zelle schaf­fen. Was mich bei elea beein­druckt, sind die vielen Keim­zel­len, die in den verschie­de­nen Ländern aufge­baut werden. Das sind meist kleine Unter­neh­men mit 15–20 Mitarbeiter:innen. Ihnen einfach Geld zu geben, wäre aus meiner Sicht falsch. Viel­mehr brau­chen sie ein Umfeld zum Lernen und für Wert­schöp­fung. Um wirk­lich phil­an­thro­pisch zu handeln, ist der unter­neh­me­ri­sche Ansatz der beste; denn die Wert­schöp­fung, die vor Ort entsteht, ist die Gegen­leis­tung, welche die Stif­tung nicht zurück­nimmt. Diese verbes­sert das Leben der Fami­lien und der Gemeinschaft. 

Die Wert­schöp­fung findet zuguns­ten der Menschen vor Ort statt?

TS: Genau, meine tolls­ten Erleb­nisse sind spätere Begeg­nun­gen mit Menschen, die ich beglei­ten durfte. In Myan­mar hatte ich während zehn Jahren eine Berufs­schule unter­stützt, Menschen für den Touris­mus ausge­bil­det. Kam ich dann während einer Asien­reise in ein Hotel und der Concierge begrüsste mich mit «I was in your school» – freute mich das unge­mein. Gibt es etwas Schöneres?

PW: Was man kritisch sagen kann zum unter­neh­me­ri­schen Ansatz: Er ist extrem aufwän­dig. Bei elea schauen wir im Jahr rund 1000 Impact-Unter­neh­men an, bei zwei Dutzend machen wir eine inten­sive Due Dili­gence-Prüfung. Am Ende täti­gen wir fünf bis zehn Inves­ti­tio­nen. Bei unse­ren Port­fo­lio-Unter­neh­men enga­gie­ren wir uns aktiv. Wir wirken im Verwal­tungs­rat mit. Wir unter­stüt­zen bei stra­te­gi­schen Fragen, beim Orga­ni­sa­ti­ons­auf­bau und bei der Gover­nance. Unser Team hilft auch bei Krisen. Durch­schnitt­lich inves­tie­ren wir für jeden Fran­ken an Kapi­tal einen Fran­ken in die Wert­schöp­fung. Da wir phil­an­thro­pisch tätig sind, können wir akzep­tie­ren, dass sich dieser mehr­jäh­rige Betreu­ungs­auf­wand nicht renta­bi­li­sie­ren lässt. Wir brin­gen unsere Erfah­rung umfas­send ein und beglei­ten diesen aufwän­di­gen Prozess der Unter­neh­mens­grün­dung, der auch mit einem hohen Risiko einhergeht.

Wie wich­tig ist es, dass die Idee multi­pli­zier­bar ist?

PW: Wir inves­tie­ren nicht in Ideen, sondern in funk­tio­nie­rende Unter­neh­men mit Umsät­zen durch verkaufte Produkte oder Dienst­leis­tun­gen, und mit bestehen­den Orga­ni­sa­tio­nen und Teams. Wir helfen ihnen, zu wach­sen. Die Frage der Skalier­bar­keit ist auf zwei Ebenen wich­tig: Erstens auf der Ebene unse­rer eige­nen Orga­ni­sa­tion, die durch die stra­te­gi­sche Part­ner­schaft mit der Stif­tung Four­fold weiter gestärkt wird. Ende Jahr werden wir gegen 40 Mitarbeiter:innen haben. Damit errei­chen wir als Orga­ni­sa­tion die kriti­sche Grösse. Zwei­tens ist die Skalier­bar­keit auf der Ebene der unter­stütz­ten Unter­neh­men wich­tig. Wir wollen, dass sie wach­sen und ihre Geschäfts­mo­delle und ihren Impact in der Armuts­be­kämp­fung skalieren.

TS: Es gibt sicher unzäh­lige Prozesse, die man multi­pli­zie­ren kann. Es ist aber viel schwie­ri­ger, wenn man dies von aussen tun will. In einem Land den geeig­ne­ten Entre­pre­neur zu suchen, ist sehr aufwändig.

PW: Ich teile deine Beden­ken. Unsere elea Entre­pre­neurs Commu­nity ist da ein Hebel. Heute umfasst sie 45 Unternehmer:innen, die sich regel­mäs­sig tref­fen. Der Austausch von Venture zu Venture, z.B. zu Erfah­run­gen, Geschäfts­ideen oder Zusam­men­ar­beits­mög­lich­kei­ten, wird immer wichtiger.

TS: Ein solcher Austausch ist wich­tig, weil es die Probleme, die man im Land A findet, wohl auch im Land B gibt. Aber im Land B einen Entre­pre­neur zu finden, der einen defi­nier­ten Ansatz über­nimmt, das ist aus meiner Erfah­rung heraus oft sehr schwie­rig bis unmöglich.

Die gros­sen Heraus­for­de­run­gen wie Armut oder Klima­wan­del sind global: Hat die Phil­an­thro­pie bessere Lösun­gen als die Privat­wirt­schaft oder die Staaten?

PW: Ich glaube nicht, dass es um besser oder schlech­ter geht. Unter­schied­li­che Berei­che haben unter­schied­li­che Profile und unter­schied­li­che Stär­ken. Wir müssen die rich­ti­gen Part­ner­schaf­ten finden und Syner­gien nutzen. In Indien beispiels­weise führt eines unse­rer Port­fo­lio-Unter­neh­men Kampa­gnen für Hygiene oder für die Anwen­dung erneu­er­ba­rer Ener­gien durch, für die sie mit inter­na­tio­na­len Konzer­nen und Entwick­lungs­or­ga­ni­sa­tio­nen zusam­men­ar­bei­ten. Die tradi­tio­nelle Tren­nung zwischen For und Non Profit ist hier nicht zielführend.

Ist das Ihre Botschaft für zukünf­tige Philanthrop:innen?

PW: Zuerst möchte ich mitge­ben, dass es Passion braucht für das Thema. Schlech­tes Gewis­sen als Moti­va­tion funk­tio­niert nicht. Weiter braucht es Unvor­ein­ge­nom­men­heit, Wirkungs­ori­en­tie­rung und Pragmatismus …

TS: … und viel Zeit. Den Zeit­fak­tor darf man nicht unter­schät­zen. In gros­sen privat­wirt­schaft­li­chen Projek­ten sind wir es gewöhnt, Pläne mit engen Zeit­vor­ga­ben umzu­set­zen. Prozesse zum Aufbau neuer Unter­neh­men sind demge­gen­über nicht gerad­li­nig und hängen stark von den invol­vier­ten Perso­nen ab. Das ist das Schöne daran. Das macht sie aber auch zeit­in­ten­siv. Dafür ist es befrie­di­gend, wenn es funktioniert.

PW: Eine meiner Haupt­leh­ren, als ich die UBS verliess, war: Verständ­nis für «klei­ner» und «lang­sa­mer» zu entwickeln.

Welches Vermächt­nis möch­ten Sie mit Ihrer Stif­tung hinterlassen?

TS: Die Stif­tung soll als Teil meiner Hinter­las­sen­schaft einen Beitrag für eine bessere Welt leis­ten. Das Wie initi­iere ich mit meinen Kindern, über­lasse die Ausfüh­rung aber ihnen. Ein Ansatz ist, mit elea das Wirkungs­feld in der Bekämp­fung abso­lu­ter Armut auszu­wei­ten. Ich selber hatte Glück, dass ich mit Holcim etwas aufbauen konnte und nun kann ich etwas zurück­ge­ben. Ich habe Respekt vor den Entwick­lun­gen in dieser Welt. Aber hier vertraue ich meinen Kindern. Sie sind gut ausge­bil­det und mit den Mitteln der Stif­tung können sie sehr viel errei­chen. Ich bin über­zeugt, dass sie das gut machen werden.

PW: Für mich ging es bei der Grün­dung von elea um die Bekämp­fung der abso­lu­ten Armut. Wir woll­ten ein Rollen­mo­dell entwi­ckeln und aufzei­gen, wie man Armut anders adres­sie­ren kann. Meine Kinder waren ursprüng­lich nicht betei­ligt, aber ich freue mich, dass meine Toch­ter nach dem Rück­tritt meiner Frau nun im Stif­tungs­rat sitzt. Wir haben unsere drei Kinder libe­ral erzo­gen. Daher kann Phil­an­thro­pie zu ihren Leben gehö­ren, muss aber nicht.

TS: Wich­tig ist, dass die Kinder die Werte mittra­gen. Deshalb haben wir diese debat­tiert und für Four­fold gemein­sam defi­niert. Genauso wich­tig ist, dass die Part­ner­schaft von elea und Four­fold auf gemein­sa­men Werte basiert und diese gelebt werden. Und das wiederum ist ebenso anspruchs­voll wie bei einem Unternehmen.

PW: Ich bin mir bewusst, in vieler­lei Hinsicht privi­le­giert zu sein. Doch Privi­le­gien brin­gen auch Verant­wor­tung mit sich und diese möchte ich wahr­neh­men. Mit unse­rer Arbeit bei elea wollen wir einen Akzent für unter­neh­me­ri­sche Phil­an­thro­pie setzen und dadurch auch eine Inspi­ra­tion für andere Investor:innen, gemein­nüt­zige Stif­tun­gen und vermö­gende Privat­per­so­nen sein, ihre Verant­wor­tung wahr­zu­neh­men und selber in diesem Gebiet aktiv zu werden.