Mit Verant­wor­tung zur Klimagerechtigkeit

Inwie­fern sehen Sie die Klima­krise als Folge und gleich­zei­tig als Ursa­che von sozia­ler Ungerechtigkeit?

An der Klima­ge­rech­tig­keit müssen wir jetzt arbei­ten, später ist es zu spät! Die Klima­krise trifft dieje­ni­gen am stärks­ten, die am wenigs­ten dazu beigetra­gen haben – vor allem Menschen im globa­len Süden, die schon heute oft unter prekä­ren Bedin­gun­gen leben. Stei­gende Meeres­spie­gel, schmel­zende Perma­f­rost­bö­den, Dürre­pe­ri­oden über mehrere Jahre und plötz­lich auftre­tende Fluten zerstö­ren Lebens­räume und gefähr­den Exis­ten­zen. Das ist zutiefst unge­recht. Schauen wir zurück, haben die Indus­trie­na­tio­nen bis heute den Gross­teil der histo­ri­schen Emis­sio­nen verur­sacht und sie haben über­pro­por­tio­nal von fossi­len Ener­gie­trä­gern profi­tiert. Sie stehen nun in einer beson­de­ren Verantwortung. 

Was muss jetzt geschehen? 

Beim Thema Klima­wan­del – also beim Ziel Netto-Null – muss im Grunde alles gleich­zei­tig mit unter­schied­li­chen Mass­nah­men ange­gan­gen werden. Die Ungleich­heit lässt sich nur über­win­den, wenn unsere Wirt­schaft funda­men­tal umstellt und auf eine klima­neu­trale Kreis­lauf­wirt­schaft setzt. Das ist eine riesige Aufgabe, die auf allen Seiten Anstren­gun­gen braucht. Gleich­zei­tig – und das ist genauso wich­tig – müssen die soge­nann­ten «Loss and Damage»-Kosten, die vor allem im globa­len Süden anfal­len, ausge­gli­chen werden. 

Die Klima­krise trifft jene am stärks­ten, die am wenigs­ten dazu beigetra­gen haben – das ist zutiefst ungerecht.

Karo­lina Frisch­kopf, Direk­to­rin HEKS

Das heisst?

Länder, die sich in der Vergan­gen­heit massiv auf Kosten ande­rer entwi­ckeln konn­ten, stehen in der Pflicht. Sie haben riesige Mengen an CO2 ausge­stos­sen und so ihre wirt­schaft­li­che Stärke und ihren heuti­gen Wohl­stand aufge­baut. An der Confe­rence of the Parties COP 27 im 2022 in Scharm El-Scheich, Ägyp­ten, wurde der «Fund for Respon­ding to Loss and Damage» beschlos­sen, der genau für das gedacht ist. Zurzeit zahlen da jedoch nur Staa­ten ein, nicht aber die soge­nann­ten «Carbon Majors» – die gros­sen Konzerne, die oft ein Viel­fa­ches an Emis­sio­nen verur­sa­chen, teil­weise mehr als ganze Länder wie beispies­weise die Schweiz. Diese Firmen soll­ten künf­tig eben­falls in  diese Fonds einzah­len, um ihren Anteil an den Folgen ihrer Geschäfts­tä­tig­keit zu tragen.

Auf was ist weiter zu achten?

Kompen­sa­tion allein reicht nicht. Es braucht auch hier Rahmen­be­din­gun­gen, damit bei der Umset­zung keine neuen Probleme entstehen. 

Die da sind?

Land- und Menschen­rechte müssen unbe­dingt respek­tiert werden und auch Umwelt­schutz darf nicht unter den Tisch fallen. Es kann nicht sein, dass wir hier im globa­len Norden weiter CO2 in die Luft blasen – und dann irgendwo im globa­len Süden Land pach­ten für die Kompen­sa­tion – ohne mit den Menschen vor Ort zu spre­chen oder ihre Land­rechte zu beach­ten. Zentral ist, dass die Menschen vor Ort mitent­schei­den können – ganz beson­ders auch indi­gene Gemeinschaften. 

An was denken Sie?

Das tradi­tio­nelle Wissen der loka­len und indi­ge­nen Bevöl­ke­rung muss mit einbe­zo­gen werden. Diese Gemein­schaf­ten haben über Gene­ra­tio­nen gelernt, wie man mit Trocken­heit oder mit Regen­zei­ten umgeht, wie man biolo­gisch anbaut und die Biodi­ver­si­tät schützt – dieses Wissen ist enorm wert­voll. Und es geht verlo­ren, wenn Agrar­fir­men einfach, unge­ach­tet der loka­len Bedin­gun­gen Mono­kul­tu­ren, Dünger und Pesti­zide einsetzt, um den Gewinn kurzrfris­tig zu maxi­mie­ren und so lang­fris­tig die Frucht­bar­keit des Bodens vernichtet.

Die Unter­schrif­ten für die Konzern­ver­ant­wor­tungs­in­itia­tive (KVI) 2.0 sind in Rekord­zeit zusam­men­ge­kom­men. Was würde sie bei der Annahme bewirken?

Die Eingabe fand am 27. Mai 2025 statt … Ein gros­ser Erfolg in Sachen gesam­mel­ter Unter­schrif­ten. Ansons­ten ist diese Initia­tive eigent­lich unspek­ta­ku­lär. Wir möch­ten nur, dass Schwei­zer Konzerne Menschen­rechte und Umwelt­stan­dards, wie sie in der Schweiz selbst­ver­ständ­lich gelten und einge­hal­ten werden, auch an ihren Produk­ti­ons­stand­or­ten im Süden einhal­ten. Und sollte es zu Verlet­zun­gen kommen, muss die lokale Bevöl­ke­rung die Möglich­keit haben, ihre Rechte vor einem Schwei­zer Gericht einzu­for­dern. Das ist kein wirt­schafts­feind­li­cher Akt – im Gegen­teil: Für alle Unter­neh­men, die verant­wor­tungs­voll handeln, ist das eine Selbst­ver­ständ­lich­keit. Es geht um Fair­ness und glei­che Spiel­re­geln für alle – um ein «level play­ing field».

Welche Rolle soll­ten Schwei­zer Finanz­in­sti­tute einnehmen? 

Wenn wir die Klima­neu­tra­li­tät errei­chen wollen, dann geht das nur über  eine ökono­misch gerechte Kreis­lauf­wirt­schaft. Auf dem Weg dahin dürfen aber alle ande­ren Aspekte nicht verges­sen gehen. Finanz­in­sti­tute soll­ten vermehrt in nach­hal­tige Projekte inves­tie­ren und dabei soziale und ökolo­gi­sche Krite­rien berück­sich­ti­gen. Es geht darum, Kapi­tal­ströme so zu lenken, dass sie den Über­gang zu einer klima­neu­tra­len und gerech­ten Wirt­schaft unterstützen.

Die Bewe­gung Fridays for Future hat an Schwung verlo­ren. Was braucht es, um die jüngere Gene­ra­tion wieder stär­ker in die Lösungs­fin­dung für Klima­ge­rech­tig­keit einzubinden?

Es ist verständ­lich, dass viele junge Menschen nach der Pande­mie den Wunsch haben, die Welt zu entde­cken und unbe­schwert zu leben – und gleich­zei­tig kann genau dieses Lebens­ge­fühl schnell in Frus­tra­tion umschla­gen, wenn die Reali­tät der Klima­krise sie einholt. Um diese Gene­ra­tion wieder stär­ker in die Lösungs­fin­dung einzu­bin­den, braucht es Räume, in denen sie ihre Sorgen und Ängste um die Zukunft arti­ku­lie­ren, aber auch ihre Hand­lungs­mög­lich­kei­ten erken­nen können. 

Wie könnte ein solcher Raum aussehen?

Mit dem Programm Trans­form­Ac­tion Lab beispiels­weise bieten wir jungen Menschen die Chance, in Grup­pen aktu­elle Themen zu reflek­tie­ren, Erfah­run­gen auszu­tau­schen und sich mit den komple­xen Zusam­men­hän­gen von Klima­wan­del, globa­ler Ungleich­heit und wirt­schaft­li­chen Struk­tu­ren ausein­an­der­zu­set­zen. Dabei ist Selbst­re­fle­xion ein wich­ti­ges Element. Wir arbei­ten gemein­sam mit den jungen Menschen daran, Verant­wor­tung für ihr Handeln zu über­neh­men; auch in Sachen Klimakrise. 

Sie fordern ein grund­le­gen­des Umden­ken in Poli­tik und Gesell­schaft. Welche aktu­el­len Ansätze sehen Sie, die in die rich­tige Rich­tung weisen?

Eine gerechte Welt, in der Menschen­würde, Frie­den und der Schutz der natür­li­chen Lebens­grund­la­gen im Mittel­punkt stehen, ist nicht von heute auf morgen erreich­bar. Das erfor­dert einen inne­ren Wandel der persön­li­chen Einstel­lung und Verän­de­run­gen auf sozia­ler, wirt­schaft­li­cher und poli­ti­scher Ebene. Es gibt viele UNO-Initia­ti­ven, die sich für Klima­ge­rech­tig­keit und nach­hal­tige Entwick­lung einset­zen, doch poli­ti­sche Rück­schritte, wie zuletzt in den USA, stel­len diesen Fort­schritt in Frage. Es ist blau­äu­gig zu glau­ben, dass sich die Folgen des Klima­wan­dels igno­rie­ren lassen – sie sind real, tief­grei­fend und in vielen Fällen irrever­si­bel. Nur wenn wir verste­hen, wie diese Verän­de­run­gen die Welt und künf­tige Gene­ra­tio­nen beein­flus­sen, können wir ange­mes­sen reagie­ren. Es muss weiter geforscht, infor­miert und vor allem gehan­delt werden.

HEKS hat sich für die Verab­schie­dung der UN-Dekla­ra­tion für die Rechte von Klein­bäue­rin­nen und Klein­bau­ern stark gemacht. Weshalb?

Noch immer sind es in erster Linie die Klein­bau­ern und ‑bäue­rin­nen, die die Welt ernäh­ren. Para­do­xer­weise sind sie aber in vielen Ländern die Haupt­be­trof­fe­nen von Hunger und extre­mer Armut. Zahl­rei­che Regie­run­gen vernach­läs­si­gen in ihrer Land­wirt­schafts- und Handels­po­li­tik ihre Rechte und Bedürf­nisse, und über­las­sen das Geschäft mit der Nahrung den Agrarkonzernen.

2018 verab­schie­de­ten die Verein­ten Natio­nen eine wegwei­sende Dekla­ra­tion, die die Rechte der klein­bäu­er­li­chen Produzent:innen veran­kert. HEKS hat sich gegen­über der Schweiz für die Unter­stüt­zung dieser Erklä­rung stark gemacht und enga­giert sich weiter­hin für deren Umset­zung. Denn die Erklä­rung enthält sehr konkrete Arti­kel, die fast alle für unsere Arbeit sehr rele­vant sind. So zum Beispiel zum Recht auf Saat­gut, zur Stär­kung ihrer Land­rechte, aber auch zum Recht der Bäue­rin­nen und Bauern auf poli­ti­sche Parti­zi­pa­tion. Ohne gesi­cherte Land­rechte und die Kontrolle über ihr Saat­gut können die Land­wirte nicht nach­hal­tig produ­zie­ren. Die UN-Dekla­ra­tion liefert ein umfas­sen­des inter­na­tio­na­les Instru­ment, das von vielen bäuer­li­chen Orga­ni­sa­tio­nen welt­weit, zum Beispiel in Hondu­ras oder Sambia erfolg­reich genutzt wird, um ihre Rechte einzu­for­dern und zu verteidigen,

Was verste­hen Sie unter inklu­si­vem Zusam­men­le­ben? Geht es vor allem um Wohl­stand und Bildung?

Diese Fakto­ren sind wich­tig, aber nur ein Teil des Problems. Herkunft und Haut­farbe sind in gewis­sen Krei­sen immer noch ein Thema, ebenso das Frau-Sein, Jung-Sein oder auch Alt-Sein. Diese Themen können Grund sein, dass ein System, eine Commu­nity, eine Gesell­schaft jeman­den ausschliesst. Nicht immer sind die Inklu­si­ons­the­men tenden­ziös oder diskri­mi­nie­rend gemeint – es passiert einfach; es ist sehr oft struk­tu­rell bedingt und nicht bewusst. 

Ein inklu­si­ves System soll indi­vi­du­elle struk­tu­relle Barrie­ren abbauen. Es geht darum, Menschen die Möglich­keit zu geben, ihre Stimme einzu­brin­gen, unab­hän­gig von Herkunft, Bildungs­stand oder sozia­lem Status. Dabei ist es entschei­dend, auch die Struk­tu­ren selbst inklu­siv zu gestal­ten. Denn syste­mi­sche Diskri­mi­nie­rung ist einem selbst oft nicht bewusst, sondern tief in unse­ren gesell­schaft­li­chen Normen veran­kert. Es braucht viel Selbst­re­fle­xion. Für mich heisst das z.B., dass ich als Direk­to­rin viel Raum habe und einnehme. Darüber muss ich mir bewusst sein und diesen Raum auch zur Verfü­gung stel­len, damit andere diesen einneh­men können. Mein Beitrag an eine inklu­sive Gesell­schaft ist, den Raum mit ande­ren zu teilen.

Was kann dage­gen getan werden?

Hier enga­gie­ren wir uns in verschie­de­nen Projek­ten. Ein wich­ti­ges ist die Bera­tungs­stelle in St. Gallen gegen Rassis­mus und Diskri­mi­nie­rung. Dort arbei­ten wir mit betrof­fe­nen Menschen, um mit ihnen fest­zu­stel­len, ob das, was sie erlebt haben, Diskri­mi­nie­rung ist. Liegt eine Diskri­mi­nie­rung vor, stel­len sich die Fragen: Wie kann ich mich verhal­ten und wie komme ich da wieder raus? Eine weitere Aufgabe ist es, mit Insti­tu­tio­nen, mit der öffent­li­chen Hand und Firmen hinzu­schauen, wo Diskri­mi­nie­rungs­hür­den vorlie­gen. Dazu gibt es eine Tool­box mit Fragen. Blinde Flecken sind normal, wir alle wach­sen in einer Gesell­schaft mit Vorur­tei­len auf, die wir unbe­wusst weiter­ge­ben. Und genau dort setzen wir an, dort schauen wir hin. Inklu­sion fängt bei jedem von uns mit acht­sa­mem Umgang mitein­an­der im Alltag an.