Les inves­tis­se­ments à impact social et les rende­ments stan­dards du marché ne sont pas une utopie

L’association Bundes­in­itia­tive Impact Inves­t­ing (BIII) a réalisé en 2022 sa deuxième étude de marché sur l’état de l’investissement à impact social en Alle­ma­gne. En 2020, la première étude montrait un volume d’investissements à impact social d’environ 6,5 milli­ards d’euros en Alle­ma­gne. En 2022, le volume auto-déclaré par les person­nes parti­ci­pan­tes à la deuxième étude de marché de la BIII s’élevait déjà à près de 39 milli­ards d’euros. Le marché alle­mand de l’investissement à impact social peut donc faire état d’une forte crois­sance en termes d’investisseurs et de volume au cours des derniè­res années. Cette hausse s’explique notam­ment par une accept­a­tion et une inté­gra­tion plus larges de l’investissement à impact social dans diver­ses clas­ses d’actifs. L’enquête a égale­ment montré que les actifs conven­ti­on­nels (y compris les actifs liés à l’ESG) repré­sen­tai­ent encore plus de 90% du volume total des inves­tis­se­ments réali­sés par les acteurs interrogés.

Rende­ments stan­dards du marché

Tous grou­pes confon­dus, 65% des person­nes parti­ci­pan­tes souhai­tent obte­nir des rende­ments confor­mes ou supé­ri­eurs à ceux du marché avec leurs inves­tis­se­ments à impact social, seuls 16% se déclar­ant satis­faits de rende­ments plus faibles. Diffé­ren­tes études ont montré que l’idée d’investissements à impact social géné­rant des rende­ments corre­spond­ant aux stan­dards du marché n’avait rien d’une utopie: les atten­tes finan­ciè­res ont été satis­fai­tes pour la majo­rité des inves­tis­seurs à impact social. Les tendan­ces révè­lent toute­fois des écarts entre les différ­ents acteurs. Même si la majo­rité, tous grou­pes confon­dus, attend des rende­ments stan­dards du marché, 19% de la caté­go­rie «Asset Mana­ger» (gesti­on­n­aires d’actifs) visent des rende­ments plus élevés, tandis que 18% des «Asset Owner» (déten­teurs d’actifs), 28% des petits inves­tis­seurs à impact social et 19% des inves­tis­seurs privés se mont­rent plus dispo­sés à accep­ter des rende­ments plus faibles. Cela tient égale­ment au fait que la caté­go­rie des proprié­tai­res d’actifs regroupe un grand nombre de fonda­ti­ons et de Family Offices pour lesquels, outre les inci­ta­ti­ons pure­ment finan­ciè­res aux inves­tis­se­ments, des aspects phil­an­thro­pi­ques peuvent aussi jouer un rôle.

Le manque d’harmonisation est le prin­ci­pal défaut

Il convi­ent de noter que tous les montants menti­onnés dans le cadre de l’investissement à impact social doivent être inter­pré­tés. L’un des prin­ci­paux défauts du secteur est l’absence de stan­dar­di­s­a­tion en matière de mesure et de gestion de l’impact (Impact-Messung und ‑Manage­ment, IMM). Les auteurs et autri­ces de l’étude écri­vent à ce sujet: «Il existe diffé­ren­tes appro­ches permet­tant aux inves­tis­seurs à impact social de mesurer et de gérer les chan­ge­ments de l’économie réelle. Toute­fois, aucune norme homo­gène ne s’est encore consti­tuée et, dans la pratique, différ­ents outils de mesure et de gestion sont utili­sés.» Même si la majo­rité des person­nes parti­ci­pan­tes décla­rent suivre une stra­té­gie d’investissement axée sur des objec­tifs d’impact, moins de la moitié tien­nent compte de l’impact de leurs place­ments tout au long du proces­sus d’investissement et une personne inter­ro­gée sur huit a déclaré ne pas du tout mesurer l’impact de ses inves­tis­se­ments. Mais «sans un suivi correct, il est impos­si­ble de savoir si des chan­ge­ments se sont réel­le­ment produits sur l’économie réelle», comme l’écrivent les auteurs et autri­ces de l’étude.

L’impact doit être mesurable

En raison de l’absence d’harmonisation dans l’évaluation et la docu­men­ta­tion de l’impact, les auteurs et autri­ces de l’étude de marché ont examiné plus précis­é­ment les 38,9 milli­ards d’euros décla­rés par les person­nes parti­ci­pan­tes. Sur la base des infor­ma­ti­ons dispo­nibles, ces place­ments ont été clas­sés en inves­tis­se­ments effi­caces, pour lesquels l’impact est clai­re­ment mesura­ble, et en inves­tis­se­ments compa­ti­bles, qui génè­rent égale­ment un impact écono­mi­que réel grâce à leur objec­tif de dura­bi­lité spéci­fi­que, mais beau­coup plus diffi­cile à quan­ti­fier. L’étude conclut que seuls 32% des actifs à impact décla­rés par les person­nes parti­ci­pan­tes peuvent être clas­sés dans l’une ou l’autre des deux caté­go­ries. Selon ces calculs, le volume des inves­tis­se­ments effi­caces s’élève encore à près de dix milli­ards d’euros. Les auteurs et autri­ces précis­ent que «[c]e résul­tat ne signi­fie pas que les 68% restants sont des actifs sans rapport avec l’impact.» Au contraire, les incohé­ren­ces qui carac­té­ri­sent la coll­ecte des données et l’absence de normes rendent toute clas­si­fi­ca­tion impossible.

Un marché à fort potentiel

Cette hété­ro­gé­né­ité réduit égale­ment l’attractivité de l’investissement à impact social. Une distinc­tion claire par rapport aux autres appro­ches d’investissement dura­ble est néces­saire. Outre les nombreux aspects posi­tifs, des condi­ti­ons-cadres clai­res présen­tent égale­ment un incon­vé­ni­ent: «[Il] existe un risque que le cadre régle­men­taire soit exces­si­ve­ment complexe, trop spéci­fi­que et donc irré­a­li­sable sur le marché». L’investissement à impact social a le potentiel de parti­ci­per de manière signi­fi­ca­tive à rele­ver les défis mondiaux en contri­buant à une trans­for­ma­tion dura­ble de l’économie réelle. «Si les prévi­si­ons de crois­sance de l’investissement à impact social se réali­sent dans un futur proche, la grande majo­rité des person­nes parti­ci­pan­tes entre­voi­ent la possi­bi­lité que celui-ci devi­enne un segment de marché important dans les trois prochai­nes années», conclut l’étude de marché.

Projet d’expansion de la BIII en Suisse 

Afin de garan­tir une coor­di­na­tion effi­cace des acti­vi­tés au niveau local, l’association Bundes­in­itia­tive Impact Inves­t­ing a mis en place un réseau de sections régio­na­les ou Chap­ter. Outre les cinq sections implan­tées en Alle­ma­gne, il existe égale­ment un «Chap­ter» en Autri­che et une expan­sion en Suisse (la dernière pierre qui permet­trait à l’organisation d’opérer à l’échelle de la région DACH) est en projet. «Le Chap­ter Suisse est actu­el­le­ment dans sa phase de déve­lo­p­pe­ment, au cours de laquelle nous élabo­rons les bases de la future struc­ture», expli­que Susanne Bregy, direc­trice de la BIII, avant d’ajouter: «En tant que place finan­cière de premier plan, la Suisse joue un rôle décisif dans le déve­lo­p­pe­ment de l’investissement à impact social, le marché des capi­taux suisse accordant lui aussi de plus en plus d’importance à ce domaine.»