L’entrepreneuriat épouse la phil­an­thro­pie pour sortir la popu­la­tion de la pauvreté

Oorja propose des services aux agri­cul­teurs de l’Uttar Pradesh, en Inde, notam­ment l’irrigation des champs avec des pompes à éner­gie solaire. Votre entre­prise est à but lucra­tif, mais vous vous enga­gez tout parti­cu­liè­re­ment pour aider les couches les plus pauvres de la popu­la­tion. Avez-vous plutôt envi­sagé de créer une orga­ni­sa­tion à but non lucratif?

Clemen­tine Cham­bon: Nous vouli­ons clai­re­ment adop­ter une appro­che axée sur le marché. Ce modèle est plus dura­ble et faci­lite les évolu­ti­ons d’échelle.

Amit Saraogi: Mais nous vouli­ons aussi être des entre­pre­neurs sociaux et propo­ser des solu­ti­ons abord­a­bles à ce segment de marché laissé de côté par les entreprises. 

Comment cela se manifeste-t-il?

AS: Notre mission est claire: notre société Oorja s’adresse aux commun­au­tés à faible revenu. Nos services sont desti­nés aux person­nes qui luttent quoti­di­en­ne­ment et qui ne reçoi­vent pas le soutien des program­mes gouver­ne­men­taux ou du secteur privé.

Qu’est-ce que vous réali­sez pour ces personnes? 

AS: Notre impact se reflète sur les plans écono­mi­que, envi­ron­ne­men­tal et social. 

CC: Nous faisons en sorte que les pompes diesel soient rempla­cées par des pompes d’irrigation effi­caces fonc­tion­nant à l’énergie solaire, ce qui a un effet sur l’environnement. Au lieu des combus­ti­bles fossi­les, elles sont alimen­tées par une éner­gie propre. Nous avons constaté que cela rédui­sait d’au moins 95% la consom­ma­tion de diesel chez les agriculteurs. 

AS: Nous pouvons moné­ti­ser les écono­mies de CO₂ et utili­ser les recet­tes pour le déploie­ment de nouveaux projets.

CC: Oui, nous savons combien de diesel a été écono­misé pour chaque litre d’eau pompée et nous pouvons vendre des certi­fi­cats d’énergie renou­velable. Nous propo­sons égale­ment des services de conseil à nos clients. Par exemple, nous les formons sur l’agriculture intel­li­gente face au climat et leur montrons les nouvel­les cultures qu’ils pour­rai­ent exploi­ter toute l’année. 

AS: S’ils se diver­si­fi­ent pour culti­ver des produits de plus grande valeur ou prati­quent la poly­cul­ture, ils peuvent augmen­ter leurs revenus.

CC: Nous agis­sons égale­ment dans des régions qui sont en première ligne face au chan­ge­ment clima­tique. Les vagues de chaleur, les sécher­es­ses et l’évolution des tendan­ces pluvio­mé­tri­ques ont une inci­dence majeure sur les récol­tes. Nous contri­buons à les préser­ver et les améliorer.

AS: Aupa­ra­vant, de nombreux agri­cul­teurs indi­ens récol­taient trois fois par an. En raison du chan­ge­ment clima­tique et des préci­pi­ta­ti­ons impré­vi­si­bles, beau­coup ont cessé leurs cultures au cours de la troi­sième saison. Grâce à notre service d’irrigation tout au long de l’année et à notre accom­pa­gne­ment, ils peuvent réta­b­lir la troi­sième saison, ce qui améliore leur potentiel de revenus.

CC: Nous leur montrons comment irri­guer de manière plus ciblée tout au long de l’année, ce qui leur permet d’augmenter leur rende­ment de 30 à 50%. Cela concerne donc aussi la dimen­sion économique.

AS: De plus, nos services d’énergie solaire permet­tent de réali­ser des écono­mies direc­tes d’au moins 20% par rapport à l’utilisation du diesel. Et nous stimu­lons l’économie locale en créant des emplois locaux pour l’exploitation de nos systè­mes solai­res. Nous formons les agri­cul­teurs sur place et ils gèrent le fonc­tion­ne­ment au quoti­dien des instal­la­ti­ons que nous distribuons. 

CC: Enfin, l’aspect social est sous-jacent. Nous nous concen­trons sur les petits explo­itants défa­vo­ri­sés et à faible revenu qui n’ont en prin­cipe aucun autre moyen d’accéder à ce type de technologie. 

Vous aidez les commun­au­tés à faible revenu à passer à l’énergie propre… 

CC: … tout en augmen­tant leur produc­ti­vité et leurs reve­nus. L’un des véri­ta­bles défis est le contexte très patri­ar­cal, qui rend diffi­cile la parti­ci­pa­tion des agri­cultri­ces à la tran­si­tion. Mais nous nous effor­çons de recru­ter des femmes dans nos équipes d’assistance sur le terrain et, bien sûr, dans l’ensemble de l’organisation. En outre, nous ciblons spéci­fi­quement les agri­cultri­ces afin de leur faci­li­ter l’accès à cette technologie. 

Pour une société inclusive?

CC: Nous nous concen­trons sur les commun­au­tés les plus défa­vo­ri­sées. Elles devi­en­nent partie inté­grante de la solu­tion pour un avenir plus durable.

AS: La sépa­ra­tion entre les castes et la ségré­ga­tion des commun­au­tés est visi­ble dans de nombreux villa­ges. Nous donnons aux gens les moyens de sortir de leur situa­tion d’exclusion sociale et de s’intégrer dans la société. Nous mesur­ons ces trois critères d’impact afin de savoir ce que nous trans­for­mons réellement. 

Comment le mesurez-vous?

AS: Nous effec­tuons une étude de réfé­rence qui sert de base à la mesure de l’impact. Nous coll­ec­tons des données chaque année; une entité distincte d’Oorja les évalue et en mesure les effets. Nous compa­rons ces données avec celles d’un groupe témoin d’agriculteurs qui n’ont pas eu accès à nos services. Nous publi­ons les résul­tats et les parta­ge­ons avec nos inves­tis­seurs, dona­teurs et partenaires.

Vous vous complé­tez l’un et l’autre en tant que cofon­da­teurs de l’entreprise. Comment vous êtes-vous rencontrés?

AS: En 2014, nous avons tous deux parti­cipé à une univer­sité d’été sur l’entrepreneuriat clima­tique orga­ni­sée par Climate-KIC, le plus grand parten­ariat public-privé de l’UE à l’époque sur le chan­ge­ment climatique. 

Et c’est là que votre colla­bo­ra­tion a commencé?

AS: C’est là que nous avons commencé à concep­tua­li­ser l’idée. Je viens du secteur du déve­lo­p­pe­ment social, où j’étais consul­tant en responsa­bi­lité sociale des entre­pri­ses. J’ai égale­ment fondé une petite orga­ni­sa­tion qui travaille pour les habi­tants des bidon­vil­les à Mumbai. J’ai eu l’idée d’utiliser les déchets agri­co­les pour produire de l’énergie. Et c’était le thème du docto­rat de Clémentine.

CC: Je travail­lais dans le labo sur une nouvelle tech­no­lo­gie. À la suite d’une asso­cia­tion d’idées, nous avons pensé: pour­quoi ne pas explo­rer l’utilisation des déchets agri­co­les pour produire de l’électricité dans des villa­ges isolés en Inde? Nous avons alors rapi­de­ment déve­lo­ppé l’idée.

C’est-à-dire?

CC: Nous n’avons jamais vrai­ment mis en œuvre cette appro­che. À l’époque, les prix de la tech­no­lo­gie solaire étai­ent en forte baisse. C’est pour­quoi nous avons opté pour cette source d’énergie plutôt que pour les déchets agricoles.

AS: Il y a eu un pitch à la fin de l’événement Climate-KIC et notre idée a gagné. C’est ce qui nous a décidé. Nous avons choisi d’entrer sur le marché avec ce concept. Étant origi­n­aire de l’Inde, il était natu­rel de commen­cer là-bas. 

Donc vous avez relié le savoir tech­no­lo­gi­que à la connais­sance du contexte social local en Inde? 

AS: Bien que je sois moi-même issu d’une famille privilé­giée, je connais­sais différ­ents grou­pes de person­nes, dont celles qui vivent dans une pauvreté effroya­ble. J’ai égale­ment eu plus de dix ans d’expérience profes­si­on­nelle en Inde. 

Quelle a été l’importance de cette connaissance? 

CC: C’était crucial. Notre but était de résoudre un problème. Au départ, nous avons investi massi­ve­ment dans les études de marché. Nous vouli­ons comprendre le problème et ensuite trou­ver la bonne solu­tion à travers un proces­sus parti­ci­pa­tif. Nous savi­ons que cela pouvait être basé sur la tech­no­lo­gie, mais il ne s’agissait pas de promou­voir une tech­no­lo­gie spéci­fi­que. La tech­no­lo­gie n’est que l’instrument qui permet d’y parvenir.

AS: Pour résoudre effi­ca­ce­ment le problème de l’utilisation conti­nue des éner­gies fossi­les dans les zones rura­les, la ques­tion de la tech­no­lo­gie n’est pas essen­ti­elle. Il est plus important de dispo­ser de modè­les écono­mi­ques adap­tés qui répon­dent réel­le­ment aux beso­ins des clients ruraux. 

CC: Notre première appro­che a été un projet d’électrification hors réseau pour les ména­ges. Au cours de la mise en œuvre, il est nette­ment apparu que ce n’était en fait pas leur prin­ci­pale préoc­cu­pa­tion. Pour eux, l’agriculture est essen­ti­elle. C’est la source de leurs reve­nus. Nous avons donc redi­rigé nos efforts vers la conver­sion des infra­struc­tures d’irrigation des champs à l’énergie propre. Il était évident que les agri­cul­teurs n’avaient pas les moyens d’accéder à l’énergie solaire en raison des coûts d’investissement élevés de cette technologie. 

 Et c’est là que votre appro­che est entrée en jeu?

CC:  Nous avons compris que nous devi­ons résoudre le problème des inves­tis­se­ments néces­saires à l’acquisition de la tech­no­lo­gie. Si vous instal­lez une pompe à éner­gie solaire, elle peut couvrir les beso­ins de plus­ieurs person­nes, avec des coûts d’exploitation très faibles et une fiabi­lité beau­coup plus grande qu’une pompe à diesel. C’est pour­quoi nous avons opté pour une solu­tion de services, car elle supp­rime la barrière des coûts initiaux. Au lieu de cela, vous ne payez que les coûts d’utilisation d’un service basé sur la consommation.

C’est alors que tout a commencé? 

CC: Je pense que c’est seule­ment lors­que nous avons commencé à mettre en œuvre les projets que nous avons compris quels étai­ent les vrais défis. Dans un premier temps, bien sûr, le finance­ment. Surtout lorsqu’il s’agissait de lancer les premiers projets. Nous avons solli­cité des sources de finance­ment de l’entrepreneuriat social, des incu­ba­teurs, ainsi que des accé­lé­ra­teurs aux États-Unis et en Europe. 

AS: Notre tout premier finance­ment a été un très petit montant de 5000 dollars améri­cains de Climate-KIC, que nous avons utili­sés pour des études de marché afin de déve­lo­p­per le concept. Ensuite, l’organisation améri­caine Echo­ing Green nous a égale­ment accordé une subven­tion de 90 000 dollars améri­cains, ce qui nous a permis de pilo­ter le premier projet.

De quel genre d’organisation s’agit-il? 

AS: Il s’agit d’une fonda­tion à but non lucra­tif finan­cée par la phil­an­thro­pie aux États-Unis, qui souti­ent les entre­pre­neurs sociaux avec des idées inno­van­tes dans le monde entier. 

Comment la compo­si­tion de votre finance­ment a‑t-elle changé? 

AS: Au début, pendant quel­ques années, nous rece­vi­ons prin­ci­pa­le­ment des subven­ti­ons philanthropiques.

CC: Après envi­ron trois ans, nous avions validé notre modèle et généré suffi­sam­ment d’intérêt de la part des utili­sa­teurs pour rece­voir des subven­ti­ons plus importan­tes. Nous avons reçu près de 300 000 dollars améri­cains de la Fonda­tion DOEN aux Pays-Bas, ce qui nous a permis d’installer des unités témoin qui ont servi envi­ron 2000 utilisateurs. 

AS: Nous avons pu montrer que notre modèle fonc­tionne, ce qui nous a permis d’attirer des capi­taux institutionnels. 

CC: Schnei­der Elec­tric Energy Access Asia est notre premier inves­tis­seur insti­tu­ti­on­nel. Il s’agit d’une sorte de fonds spécial qui se concentre sur l’accès à l’énergie. C’était un vrai cata­ly­seur. Le fait d’avoir le premier inves­tis­seur en capi­tal à bord a ouvert d’autres portes. Nous avons utilisé ce finance­ment pendant deux ans pour pour­suivre notre expan­sion. Nous avons récem­ment clôturé un deuxième cycle de financement.

Des bail­leurs de fonds de Suisse sont-ils impliqués?

CC: Oui, Schnei­der nous a mis en cont­act avec la Fonda­tion elea à Zurich. La poli­tique d’investissement d’elea est carac­té­ri­sée par son appro­che pratique. Elle parti­cipe en tant que membre du conseil d’administration, mais s’engage aussi acti­ve­ment pour la crois­sance de l’entreprise, parfois pres­que comme un consul­tant. Elle a essayé de comprendre notre entre­prise et de nous trou­ver des axes d’amélioration. Nous avons été invi­tés à des réuni­ons où nous avons rencon­tré d’autres entre­pre­neurs qu’elle souti­ent, ce qui nous a permis d’échanger des idées. Ce sens de la commun­auté est très enrichissant.

AS: Ils servent de caisse de réso­nance pour diffé­ren­tes idées et nous souti­en­nent dans nos décis­i­ons stra­té­giques, telles que l’ajout d’une nouveauté à notre porte­feuille, l’expansion géogra­phi­que ou même la consti­tu­tion d’équipes. Artha Impact, Part­ners Group Impact et la Fonda­tion 1to4 compt­ent égale­ment parmi nos inves­tis­seurs suis­ses. La Fonda­tion Swiss Re a octroyé une subven­tion importante pour déve­lo­p­per notre struc­ture verti­cale de conseil aux agri­cul­teurs afin de les aider à s’adapter et à deve­nir plus rési­li­ents face au chan­ge­ment climatique. 

Est-ce diffi­cile d’avoir toutes ces sources de finance­ment différentes?

CC: Oui. Certa­ins fonds sont clai­re­ment affec­tés à un projet spéci­fi­que, comme le finance­ment que nous avons reçu récem­ment de la Fonda­tion Swiss Re. Cela concerne l’aspect comp­ta­ble. Mais sur le plan juri­di­que aussi, nous devons parfois nous pencher sur le statut des diffé­ren­tes subven­ti­ons, en fonc­tion de la source, et sur la manière dont l’argent est trans­féré en Inde. 

AS: Ensuite, il y a les fonds condi­ti­onnés aux résul­tats, qui ne sont déblo­qués qu’après avoir atteint certa­ins jalons. Nous avons aussi des subven­ti­ons conver­ti­bles, où le dona­teur se réserve le droit de conver­tir la subven­tion en un prêt ou même en capi­taux propres. Chacun des bail­leurs de fonds a ses propres exigen­ces en matière de rapports finan­ciers et de décla­ra­ti­ons d’impact.

Quel­les sont les prochai­nes étapes de votre expansion? 

CC: À l’heure actu­elle, nous avons déployé envi­ron 150 projets au total, soit une base d’environ 30 000 utili­sa­teurs. L’objectif du cycle de finance­ment actuel est de permettre la réali­sa­tion d’environ 500 projets. 

AS: D’ici un an et demi. 

CC: Nous aurons ainsi atteint le nombre critique de projets. 

AS: Alors nous serons à l’équilibre.

Votre modèle d’impact a évolué depuis le début. Qu’est-ce que cela repré­sente pour votre moti­va­tion?

CC: Au début, il s’agissait d’une envie de faire quel­que chose pour le chan­ge­ment clima­tique. Grâce à ce travail, j’ai pu constater à quel point la justice sociale et la justice éner­gé­tique sont étroi­te­ment liées au chan­ge­ment clima­tique. Ma moti­va­tion aujourd’hui est de donner accès à la tech­no­lo­gie à des person­nes qui ont été exclues. C’est pour­quoi nous demeu­rons atta­chés à des solu­ti­ons clima­ti­ques orien­tées vers les communautés. 

AS: Pour moi, c’était l’inverse d’une certaine façon. J’ai grandi en Inde et j’ai vu tant de pauvreté aux dimen­si­ons multi­ples. Des person­nes venaient chez moi et travail­lai­ent pour ma famille, mais elles étai­ent trai­tées diffé­rem­ment de moi. Elles n’avaient pas accès à de bonnes écoles, aux soins de santé élémen­tai­res, à l’eau pota­ble et étai­ent confron­tées à d’autres discri­mi­na­ti­ons. À ce moment-là, le climat n’était pas encore un problème important pour moi. Mais au fil des ans, la corré­la­tion entre ces ques­ti­ons est deve­nue claire. Vous ne pouvez pas en lais­ser une de côté et en résoudre une autre. Les plus gran­des victi­mes du chan­ge­ment clima­tique sont en fait les person­nes aux reve­nus les plus faibles; même si elles en sont les moins respons­ables, elles sont les plus vulné­ra­bles. Ce qui me motive vrai­ment aujourd’hui, c’est de mieux comprendre comment les différ­ents défis inso­lu­bles sont imbri­qués. Nous avons besoin d’une appro­che orien­tée vers un chan­ge­ment de système pour les relever.