La philanthropie en a particulièrement besoin: toute personne qui s’engage dans un but d’utilité publique gagne sa légitimité à partir d’une confrontation publique basée sur des faits. L’utilité publique ne peut pas être déterminée en petit comité, car elle concerne tout le monde. Avec la crise des médias, l’ensemble des actrices et acteurs sociaux, y compris les fondations et les philanthropes, doivent remettre leur rôle en question.
Le soutien des médias est un défi. Le secteur est en pleine transformation et dans de nombreux cas, il s’agit même d’un bouleversement. La numérisation a usé le modèle de financement de nombreux groupes médiatiques. L’évolution technologique transforme à la fois le travail des journalistes et la consommation médiatique. Un changement fondamental de la gestion de l’information et du progrès technologique favorise la production et la diffusion de fausses informations. Il est impossible de prédire à quoi ressemblera le paysage médiatique de demain. Nous n’en avons pas (encore) la recette, même du côté de la politique. La question de savoir comment l’État doit soutenir les médias reste ouverte. Les discussions sont bloquées. Pour la philanthropie, en revanche, la voie est libre: notre tour d’horizon montre qu’elle travaille depuis longtemps et avec toujours plus d’ardeur sur le paysage médiatique du futur. Les bailleurs et bailleuses de fonds sont confrontés à une tâche intéressante qui consiste à renforcer l’indépendance des médias, sans les rendre dépendants d’eux-mêmes.
Leurs atouts sont convaincants: c’est plus rapide et plus direct que l’aide publique. La philanthropie peut expérimenter des modèles et des développements qui ne parviendront peut-être jamais à trouver leur place, mais qui, en cas d’échec, contribueront grandement à faire évoluer l’ensemble du marché. Elle renforce ainsi le journalisme indépendant et la démocratie. Il s’agit là d’une contribution dont la valeur ne saurait être surestimée actuellement.
