La protec­tion des person­nes dans le cyberespace

La prise de consci­ence reste insuf­fi­sante face à la menace de cyberat­ta­ques qui pèse sur les orga­ni­sa­ti­ons non gouver­ne­men­ta­les (ONG). Fran­ce­sca Bosco, conseil­lère prin­ci­pale pour la stra­té­gie et les parten­ari­ats au sein du Cyber­Peace Insti­tute, nous expli­que comment chan­ger la donne et pour­quoi les orga­ni­sa­ti­ons huma­ni­taires sont la cible des cybercriminels.

Le Cyber­Peace Insti­tute a été fondé en 2019. Quel­les sont les raisons exac­tes de cette initiative?

Déjà mis à rude épreuve pour faire face à la pandé­mie de COVID-19, le secteur des soins de santé a été victime de cyberat­ta­ques et de menaces qui ont ébranlé sa capa­cité à répondre effi­ca­ce­ment aux beso­ins sani­taires de la popu­la­tion. Les infras­truc­tures criti­ques sont de plus en plus visées. Ces atta­ques visa­i­ent le bon fonc­tion­ne­ment de notre société: la conjonc­tion d’un proces­sus déjà engagé et d’une aggrava­tion sous les yeux du public. Fondé à Genève, le Cyber­Peace Insti­tute est une orga­ni­sa­tion non gouver­ne­men­tale (ONG) neutre dont l’objectif consi­ste à limi­ter les dommages causés par les atta­ques, à soute­nir les commun­au­tés vulné­ra­bles et à promou­voir un comporte­ment responsable dans le cybere­space. La multi­pli­ca­tion des cyberat­ta­ques n’affectait pas seule­ment le maté­riel infor­ma­tique; elle mena­çait la vie des gens et mettait en péril l’accès aux services de base, comme les soins de santé.

Qui se cache derrière cet institut?

L’institut a béné­fi­cié d’un finance­ment de départ de la part du secteur privé et de certai­nes fonda­ti­ons, comme Micro­soft, Master­card, ainsi que la Fonda­tion William et Flora Hewlett. 

Le choix du nom est plutôt surprenant pour un insti­tut prin­ci­pa­le­ment actif dans le domaine de la sécu­rité des données. Vous considé­rez-vous comme une orga­ni­sa­tion en faveur de la paix?

J’ai justem­ent été inspi­rée par cette appro­che inté­g­rée, au même titre que de nombreu­ses autres person­nes acti­ves au sein du Cyber­Peace Insti­tute. Agir en tant qu’organisation pour la paix tout en élabo­rant une stra­té­gie analy­tique exhaus­tive en matière de cyber­sé­cu­rité soulève un double défi. Nous appli­quons les prin­cipes fonda­men­taux de la cyber­paix positive.

Quels sont ces principes?

À nos yeux, la paix ne se résume pas à une simple absence de conflit. Elle suppose égale­ment la préven­tion proac­tive et anti­ci­pa­tive d’éventuels embra­se­ments. Si nous considé­rons que le cybere­space concerne la quasi-tota­lité des facet­tes de notre existence, nous comp­re­nons qu’il recèle autant de possi­bi­li­tés capti­van­tes que d’écueils redouta­bles. Voilà pour­quoi nous avons misé sur une appro­che inté­g­rée. Dès le départ, nous savi­ons que, s’il comporte des dangers, le cybere­space est égale­ment une chance et une source de sécu­rité lorsqu’il est utilisé à bon esci­ent. Quand nous propo­sons nos services, nous nous atta­chons à préser­ver la dignité humaine et l’égalité. Nous veil­lons à ce que les cyberat­ta­ques ne portent pas atteinte aux vies humaines.

Une orga­ni­sa­tion pour la paix, donc.

Oui, nous sommes une orga­ni­sa­tion pour la paix, et une orga­ni­sa­tion très active. Les choses chan­gent beau­coup en ce moment.  Nous avons opté pour une appro­che réso­lu­ment concrète et pratique: nous enquê­tons, nous assi­stons et nous défendons. 

Qu’entendez-vous par là exactement?

Nous soute­nons les commun­au­tés vulné­ra­bles, comme les ONG acti­ves dans les secteurs de l’aide huma­ni­taire et de l’accompagnement. À partir de nos recher­ches et de nos analy­ses, nous four­nis­sons des infor­ma­ti­ons aux déci­deurs poli­ti­ques des pays concer­nés. Nous anti­ci­pons en outre certa­ins problè­mes, comme les tech­no­lo­gies de rupture suscep­ti­bles de nuire aux commun­au­tés vulnérables.

Dans combien de pays êtes-vous prés­ents? Et combien de person­nes travail­lent autour de cette problématique?

Notre réseau est inter­na­tio­nal et s’étend sur près de 120 pays. Notre équipe réunit à temps plein 27 employés et employées origi­n­aires de 12 pays. La moitié sont des femmes. Nous en sommes fiers. La diver­sité fait partie de nos prin­ci­paux atouts, surtout si l’on considère que nous œuvrons en faveur de la cyber­paix. Concrè­te­ment, nos colla­bo­ra­teurs et colla­bora­tri­ces aux profils très variés cumu­lent un vaste panel de compé­ten­ces en matière de cyber­sé­cu­rité. De notre siège à Genève, nous travail­lons en étroite colla­bo­ra­tion avec nos conseil­lers régi­on­aux, les Cyber­Peace Buil­ders, situés à Nairobi (Kenya) et à Bogota (Colom­bie). Aujourd’hui, nous soute­nons direc­te­ment des ONG répar­ties dans 120 pays. Ces ONG mènent égale­ment des actions à l’échelle inter­na­tio­nale, un point qui renforce considé­ra­blem­ent notre influence. Notre objec­tif consi­ste à étendre notre champ d’action au monde entier. 

Quel­les sont les asso­cia­ti­ons et fonda­ti­ons les plus visées?

Voilà une question inté­res­s­ante, mais déli­cate. En effet, comme notre expé­ri­ence le montre, la réponse varie en fonc­tion de divers facteurs et contex­tes, ainsi que de la nature même des orga­ni­sa­ti­ons. Lors de la pandé­mie de COVID, le secteur des soins de santé figu­rait parmi les secteurs les plus vulné­ra­bles. C’est un exemple clas­si­que. Pour l’instant, nous nous foca­li­sons sur les orga­ni­sa­ti­ons de la société civile, ainsi que les orga­ni­sa­ti­ons humanitaire.

Pour­quoi ces secteurs en particulier?

Les orga­ni­sa­ti­ons huma­ni­taires dépen­dent de plus en plus des tech­no­lo­gies de l’information. En théo­rie, c’est une bonne chose, puis­que cela leur permet d’élargir leur champ d’action. Elles peuvent ainsi four­nir des services essen­tiels aux person­nes en situa­tion d’urgence. Si les nouvel­les tech­no­lo­gies recè­lent de merveil­leu­ses promes­ses, elles multi­pli­ent en cont­re­par­tie les risques pour ces orga­ni­sa­ti­ons.  Pour assurer leur survie, ces derniè­res doivent alors envi­sa­ger, au-delà des atta­ques physi­ques, la protec­tion de leurs données. Nous parlons ici de logi­ciels adap­tés à leurs beso­ins. Autre point très important: les cyberat­ta­ques peuvent égale­ment entraî­ner des réper­cus­sions dans le monde réel. Je pense parti­cu­liè­re­ment aux orga­ni­sa­ti­ons huma­ni­taires. Leurs acti­vi­tés en ligne, notam­ment sur les réseaux soci­aux, peuvent avoir de lour­des consé­quen­ces dans le monde réel.

Le Comité inter­na­tio­nal de la Croix-Rouge (CICR) a subi une attaque voici un an…

Oui, ce fut un signal d’alarme pour la commun­auté inter­na­tio­nale. Des données person­nel­les très sensi­bles, rela­ti­ves à son programme de réta­blis­se­ment des liens fami­li­aux, ont été déro­bées. La trans­pa­rence dont a fait preuve le CICR en publi­ant des infor­ma­ti­ons sur les consé­quen­ces de cette cyberat­taque est primor­diale, car la vie des gens est concer­née. Les dommages causés par de telles atta­ques sont immenses et leurs effets se ressen­ti­ront sur plusieurs décen­nies. Si l’attaque perpé­trée contre le CICR a défrayé la chro­ni­que, elle n’est pas isolée.

Pour­quoi les cyber­cri­mi­nels s’intéressent-ils tant aux données des orga­ni­sa­ti­ons humanitaires?

Les orga­ni­sa­ti­ons huma­ni­taires n’échappent pas au phénomène crois­sant des cyberat­ta­ques. La plupart du temps, ces atta­ques pren­nent pour cible les services essen­tiels que ces orga­ni­sa­ti­ons propo­sent aux commun­au­tés vulné­ra­bles à travers le monde. Les cyberat­ta­ques diri­gées contre des orga­ni­sa­ti­ons huma­ni­taires visent notam­ment à les empêcher de pour­suivre leurs missi­ons, à accé­der aux données rela­ti­ves aux béné­fi­ci­ai­res et aux autres parties pren­an­tes, à subti­li­ser des fonds ou des données, ou encore à déro­ber des infor­ma­ti­ons (fraude au PDG, par exemple). Ces atta­ques peuvent égale­ment contri­buer à la diffu­sion d’informations malveil­lan­tes et de messa­ges à carac­tère poli­tique, notam­ment par le défa­ce­ment de sites Web, le vol et l’utilisation abusive d’identités, la mani­pu­la­tion de données déro­bées lors de campa­gnes de désin­for­ma­tion ou la remise en question de l’organisation en raison de fail­les détec­tées dans sa cyber­sé­cu­rité. Le secteur de l’aide huma­ni­taire coll­ecte plus de 30 milli­ards de dollars par an pour mettre en œuvre des program­mes d’assistance et de défense des popu­la­ti­ons. Cyni­quement, les cyber­cri­mi­nels y voient sans doute une occa­sion d’engranger un profit.  Ils considè­rent les ONG comme des cibles faci­les et très lucra­ti­ves. Faci­les, car elles sont tech­ni­quement très vulné­ra­bles, et lucra­ti­ves, car les cyber­cri­mi­nels pour­rai­ent avoir accès à des sommes colos­sa­les par le biais de deman­des de rançon, de trans­ferts frau­du­leux, etc. 

Connais­sez-vous d’autres exemples?

Malheu­reu­se­ment, oui. Durant l’été 2021, des cyber­cri­mi­nels ont piraté le compte Insta­gram de l’Union inter­na­tio­nale contre le cancer (UICC). Lors de la Jour­née mondiale contre le cancer 2021, les malfai­teurs ont envoyé un e‑mail d’hameçonnage accom­pa­gné de faus­ses plain­tes. De nombreux abon­nés du compte ont cru que le message émanait de l’association cari­ta­tive. Deux jours plus tard, les malfai­teurs ont cont­acté l’organisation, déclarant qu’ils avai­ent pris le contrôle du compte et exigeant une rançon. L’UICC défend les inté­rêts de l’ensemble des acteurs de la lutte contre le cancer. Son objec­tif prin­ci­pal consi­ste à garan­tir un accès équi­ta­ble aux examens de santé et au dépis­tage. À ce moment-là, les cyber­cri­mi­nels avai­ent changé l’adresse e‑mail, le mot de passe et le numéro de télé­phone liés au compte puis l’avaient désac­tivé. L’UICC a mis plusieurs semaines à récup­é­rer l’accès à son compte Instagram.

Quel fut l’ampleur des dégâts?

Premiè­re­ment, l’UICC ne pouvait plus utili­ser son compte Insta­gram. Ils ont perdu tous leurs abon­nés. Deuxiè­me­ment, l’attaque a miné la confi­ance des dona­teurs poten­tiels. Ce genre de consé­quence à long terme ne doit pas être négligé.

À quel­les autres fins les données déro­bées sont-elles utilisées?

Les données déro­bées servent à sout­i­rer de l’argent et, comme je le disais, à mener des campa­gnes de désin­for­ma­tion. Par le biais d’attaques d’hameçonnage, les cyber­cri­mi­nels atteig­n­ent direc­te­ment leurs victi­mes. Bien souvent, cette pratique entraîne le vol de données infor­ma­ti­ques de béné­fi­ci­ai­res de l’organisation, qui seront reven­dues à d’autres crimi­nels. Il se peut égale­ment que des données très person­nel­les soient échan­gées, notam­ment les infor­ma­ti­ons person­nel­les d’activistes et de jour­na­li­stes qui effec­tu­ent des recher­ches dans un contexte poli­tique parti­cu­lier. La situa­tion peut très vite dégénérer.

Où ces données sont-elles échangées?

Sur le dark­net, par exemple. Il existe un marché pour les iden­ti­tés volées. Son ampleur est très diffi­cile à quan­ti­fier. Le problème vient essen­ti­el­le­ment du manque de données dispo­ni­bles à ce sujet. Voilà pour­quoi le Cyber­Peace Insti­tute élabore une méthode permet­tant de four­nir aux orga­ni­sa­ti­ons des infor­ma­ti­ons sur la véri­ta­ble ampleur des dégâts éven­tuels à long terme. En cas d’attaque, beau­coup de person­nes ne songent qu’aux consé­quen­ces immé­dia­tes, sans tenir compte de l’évolutivité des dégâts. Quelle est la quan­tité de données réel­le­ment déro­bées? Quelle est l’ampleur des consé­quen­ces finan­ciè­res, au-delà du préju­dice immé­diat? Les consé­quen­ces finan­ciè­res à long terme restent diffi­ci­les à chiffrer.

Comment faut-il réagir en cas d’attaque?

L’incident doit immé­dia­te­ment être signalé aux auto­ri­tés. Je sais que cette démar­che peut être déli­cate. Les victi­mes de cyberat­ta­ques préfè­rent souvent ne pas aler­ter les auto­ri­tés, par honte, ou tout simple­ment parce qu’elles igno­rent comment procé­der ou à qui s’adresser. Je travaille dans le secteur de la lutte contre la cyber­cri­mi­na­lité depuis 2006. L’un des prin­ci­paux problè­mes rencon­trés a toujours été le manque de données dispo­ni­bles sur les cyberat­ta­ques. Ce manque de données compli­que la docu­men­ta­tion régu­lière des inci­dents. Fort heureu­se­ment, de nombreux pays dispo­sent aujourd’hui de services de lutte contre la cyber­cri­mi­na­lité qui s’efforcent de docu­men­ter les inci­dents. Bien entendu, cette évolu­tion n’est rendue possi­ble que par la tech­no­lo­gie dont nous dispo­sons aujourd’hui. Les pouvoirs publics n’accordent en revan­che que peu d’importance à la surveil­lance du cybere­space et à l’aide à la récup­é­ra­tion des données.

Quel­les mesu­res de protec­tion concrè­tes recom­man­de­riez-vous à une fonda­tion dispo­sant de peu de moyens, et peut-être sans personnel?

Le programme Cyber­Peace Buil­ders a été lancé pour appor­ter un soutien aux ONG. Ce dernier rassem­ble un réseau inter­na­tio­nal d’experts en cyber­sé­cu­rité. Les orga­ni­sa­ti­ons civi­les en ont grand besoin, car elles manquent bien souvent de person­nel, de colla­bo­ra­teurs locaux dotés des compé­ten­ces requi­ses, ou tout simple­ment de budget. Dans certa­ins cas, les ONG ne sont même pas auto­ri­sées à utili­ser les dons à des fins de sécu­rité. Une volonté d’aider prime au sein de la commun­auté des spécia­li­stes en cyber­sé­cu­rité. Le programme Cyber­Peace Buil­ders regroupe des experts béné­vo­les employés par des entre­pri­ses privées. Ce service est gratuit pour les ONG, qui peuvent solli­ci­ter notre aide à tout moment. Nous ne pouvons toute­fois pas encore four­nir d’aide d’urgence. Nous assi­stons les ONG en matière de préven­tion et les aidons à amélio­rer leurs compé­ten­ces infor­ma­ti­ques. Après une attaque, nous pouvons égale­ment les accom­pa­gner dans leur retour à la vie quoti­di­enne dans le monde numé­ri­que. Le 27 février 2023, date de mise en service du Huma­ni­ta­rian Cyber­se­cu­rity Center (HCC), nous mettrons en place un dispo­si­tif permet­tant de propo­ser une aide d’urgence.

Quels sont les avan­ta­ges d’un renforce­ment de la cybersécurité?

Il est primor­dial que même les plus peti­tes orga­ni­sa­ti­ons consacrent du temps à renforcer leur cyber-rési­li­ence. Nous sensi­bi­li­sons les orga­ni­sa­ti­ons à la néces­sité de renforcer elles-mêmes leurs capa­ci­tés et leurs compé­ten­ces dans ce domaine.

Comment faites-vous pour les sensibiliser?

L’une des premiè­res choses que nous expli­quons aux diri­geants concerne le fonc­tion­ne­ment de l’authentification multi­fac­teur (MFA) ou d’un gesti­on­n­aire de mots de passe. Ce sont des mesu­res simp­les et effi­caces. Dans ce cas, le plus important reste que l’ensemble des employés de l’organisation adopte ces mesu­res, et pas seule­ment son person­nel informatique.

Quel­les sont les autres mesu­res à prendre pour tendre vers un cybere­space plus sûr?

Les ONG ne sont pas les seules à devoir appro­fon­dir leurs connais­sances. Leurs parrains et leurs dona­teurs doivent égale­ment prendre consci­ence des dangers d’Internet. Idéa­le­ment, ils devrai­ent soute­nir finan­ciè­re­ment le déve­lo­p­pe­ment de la cyber­sé­cu­rité des ONG, car le déve­lo­p­pe­ment d’une culture de la sécu­rité passe par des efforts finan­ciers. Malheu­reu­se­ment, tout le monde ne le sait pas encore. La plupart des gens pensent qu’un logi­ciel anti­vi­rus suffit à résoudre le problème. Or, ce type de logi­ciel ne forme qu’une infime partie de la protec­tion néces­saire. Une bonne protec­tion repose sur toute une série de paramè­tres. Et c’est précis­é­ment la raison qui nous pousse à mettre sur pied le Centre, pour que nous puis­si­ons rendre tous ces éléments disponibles.

À qui s’adressent vos services?

Les beso­ins vari­ent forte­ment d’une région à l’autre. Voilà pour­quoi nous comp­tons des conseil­lers régi­on­aux en Afri­que et en Améri­que latine. Notre objec­tif consi­ste à soute­nir plus de 100 ONG d’ici à la fin de 2022. En Suisse, nous soute­nons déjà 59 ONG acti­ves dans un large éven­tail de secteurs. Certai­nes sont acti­ves dans le secteur des soins de santé, d’autres dans l’aide au déve­lo­p­pe­ment, d’autres encore dans le secteur des droits de l’enfant ou des violen­ces faites aux femmes. D’autres souhai­tent aussi rester anonymes.

Vous avez atteint votre premier objec­tif. Quel­les sont les prochai­nes étapes?

Nous souhai­tons unir nos forces pour soute­nir ce secteur en mettant en place une sorte de plate­forme où les entre­pri­ses, les orga­ni­sa­ti­ons et les parti­cu­liers pour­rai­ent se rassem­bler pour aider. À l’avenir, nous souhai­tons égale­ment déve­lo­p­per une plate­forme où les atta­ques contre des orga­ni­sa­ti­ons civi­les pour­ront être suivies, visua­li­sées et archi­vées. Nous enten­dons l’utiliser pour soute­nir les person­nes acti­ves dans le secteur de l’aide huma­ni­taire. Et nous voulons aider ces orga­ni­sa­ti­ons à renforcer leur rési­li­ence. Nous sommes consci­ents de la néces­sité impé­rieuse d’une aide d’urgence, mais nous ne tenons pas à créer de dépen­dan­ces. Voilà pour­quoi nous formons les person­nes concer­nées et les accom­pa­gnons dans l’amélioration de leurs compé­ten­ces pour leur permettre de mieux se défendre.