La justice clima­tique commence par la prise de responsabilité

The Philanthropist: Dans quelle mesure considé­rez-vous la crise clima­tique à la fois comme une consé­quence et une cause d’injustice sociale?

Karo­lina Frisch­kopf: Nous devons travail­ler main­ten­ant à la justice clima­tique, car plus tard, il sera trop tard! La crise clima­tique frappe le plus violem­ment celles et ceux qui y ont le moins contri­bué, en parti­cu­lier les popu­la­ti­ons du Sud, qui vivent déjà souvent dans des condi­ti­ons précai­res. La montée du niveau de la mer, la fonte du pergél­i­sol, les sécher­es­ses qui durent plus­ieurs années et les inon­da­ti­ons souda­i­nes détrui­sent les habi­tats et mettent en danger les moyens de subsis­tance. Ceci est profon­dé­ment injuste. Si nous regar­dons le passé, les pays indus­tria­li­sés ont jusqu’à présent été à l’origine de la majeure partie des émis­si­ons histo­ri­ques et ont profité de manière dispro­por­ti­onnée des sources d’énergies fossi­les. Ils doivent main­ten­ant assu­mer une responsa­bi­lité particulière. 

TP: Que doit-il se passer désormais? 

KF: Pour le chan­ge­ment clima­tique, c’est-à-dire l’objectif zéro émis­sion nette, tout doit être abordé simul­ta­né­ment par diffé­ren­tes mesu­res. Les inéga­li­tés ne peuvent être surmon­tées que si notre écono­mie change fonda­men­ta­le­ment et que nous misons sur une écono­mie circu­laire neutre sur le plan clima­tique. Il s’agit d’une tâche gigan­tes­que qui requiert des efforts de toutes les parties. Paral­lè­le­ment, et c’est tout aussi important, il faut compen­ser ce que l’on appelle les coûts «pertes et préju­di­ces», surtout dans les pays du Sud.

La crise clima­tique frappe le plus dure­ment celles et ceux qui y ont le moins contri­bué, ce qui est profon­dé­ment injuste.

Karo­lina Frisch­kopf, Direc­trice de l’EPER

TP: C’est-à-dire?

KF: Les pays qui, par le passé, ont pu se déve­lo­p­per massi­ve­ment aux dépens d’autres se doivent de le faire. Ils ont émis d’énormes quan­ti­tés de CO₂, déve­lo­pp­ant ainsi leur force écono­mi­que et leur prospé­rité actu­elle. Lors de la COP 27 de 2022 à Charm el-Cheikh, en Égypte, le «Fund for Respon­ding to Loss and Damage» («fonds de réponse aux pertes et préju­di­ces») a été acté précis­é­ment pour cela. À l’heure actu­elle, les États paient, mais pas les «Carbon Majors», c’est-à-dire les grands grou­pes privés qui génè­rent souvent des émis­si­ons considé­ra­bles, parfois plus que des pays entiers comme la Suisse. À l’avenir, ces entre­pri­ses devrai­ent égale­ment contri­buer à ces fonds, afin de couvrir leur part des consé­quen­ces de leurs activités.

TP: À quoi d’autre faut-il faire attention?

KF: La compen­sa­tion seule ne suffit pas. Sur ce plan aussi, des condi­ti­ons-cadres sont néces­saires pour éviter de nouveaux problè­mes lors de la mise en œuvre. 

TP: Lesquels?

KF: Les droits humains et fonciers doivent être respec­tés et la protec­tion de l’environnement ne doit pas non plus être négli­gée. Il est inad­mis­si­ble que le Nord conti­nue de reje­ter du CO₂ dans l’air et de louer des terres quel­que part dans le Sud, sans parler aux popu­la­ti­ons loca­les ou respec­ter leurs droits fonciers. Il est essentiel que les popu­la­ti­ons loca­les, en parti­cu­lier les commun­au­tés indi­gè­nes, aient leur mot à dire dans les décisions. 

TP: À quoi pensez-vous?

KF: Le savoir tradi­ti­onnel des popu­la­ti­ons loca­les et auto­ch­to­nes doit être pris en compte. Au fil des géné­ra­ti­ons, ces commun­au­tés ont appris à gérer la sécher­esse ou la saison des pluies, à prati­quer l’agriculture biolo­gi­que et à proté­ger la biodi­ver­sité: ce savoir est extrê­me­ment précieux. Ce dernier se perd lors­que les entre­pri­ses agri­co­les utili­sent simple­ment, quel­les que soient les condi­ti­ons loca­les, des mono­cul­tures, des engrais et des pesti­ci­des pour maxi­mi­ser les profits à court terme, détrui­sant ainsi la ferti­lité des sols à long terme.

TP: Les signa­tures pour l’initiative pour des multi­na­tio­na­les respons­ables 2.0 ont été recu­eil­lies en un temps record. Quel effet aurait-elle sur l’acceptation?

KF: Le dépôt a eu lieu le 27 mai 2025… C’est un grand succès en matière de signa­tures coll­ec­tées. Sans cela, cette initia­tive n’a rien de spec­ta­cu­laire. Nous souhai­tons seule­ment que les grou­pes suis­ses respec­tent les droits humains et les normes envi­ron­ne­men­ta­les, tels qu’appliqués et respec­tés en Suisse, mais égale­ment sur leurs sites de produc­tion dans le Sud. En cas de viola­tion, la popu­la­tion locale doit avoir la possi­bi­lité de faire valoir ses droits devant un tribu­nal suisse. Il ne s’agit pas d’un acte hostile à l’économie, bien au contraire: pour toutes les entre­pri­ses qui agis­sent de manière responsable, cela va de soi. Il s’agit d’équité et d’égalité pour toutes et tous. C’est un jeu équitable.

TP: Quel rôle les établis­se­ments finan­ciers suis­ses devrai­ent-ils jouer? 

KF: Atteindre la neutra­lité clima­tique n’est possi­ble que par une écono­mie circu­laire équi­ta­ble sur le plan écono­mi­que. Cepen­dant, pour y parve­nir, il ne faut pas oublier tous les autres aspects. Les insti­tu­ti­ons finan­ciè­res devrai­ent inves­tir davan­tage dans les projets dura­bles en tenant compte de critères sociaux et envi­ron­ne­men­taux. Il s’agit d’orienter les flux de capi­taux de manière à faci­li­ter la tran­si­tion vers une écono­mie équi­ta­ble et neutre sur le plan climatique.

TP: Le mouve­ment Fridays for Future a perdu de son élan. Que faut-il pour impli­quer à nouveau la jeune géné­ra­tion de manière plus forte dans la recher­che de solu­ti­ons pour la justice climatique?

KF: Il est compré­hen­si­ble qu’après la pandé­mie, beau­coup de jeunes aient eu envie de décou­vrir le monde et de vivre en toute insou­ci­ance, et paral­lè­le­ment, ce mode de vie peut rapi­de­ment se trans­for­mer en frus­tra­tion lors­que la réalité de la crise clima­tique les rattrape. Pour impli­quer à nouveau cette géné­ra­tion de manière plus forte dans la recher­che de solu­ti­ons, il faut des espaces dans lesquels elle peut expri­mer ses inquiétu­des et ses crain­tes quant à l’avenir, mais aussi iden­ti­fier ses possi­bi­li­tés d’action. 

TP: À quoi pour­rait ressem­bler un tel espace?

KF: Avec le programme Trans­form­Ac­tion Lab, par exemple, nous offrons aux jeunes la possi­bi­lité de réflé­chir en groupe sur des sujets d’actualité, d’échanger leurs expé­ri­en­ces et de se pencher sur les liens comple­xes entre chan­ge­ment clima­tique, inéga­li­tés mondia­les et struc­tures écono­mi­ques. À cet égard, l’autoréflexion est un élément important. Nous travail­lons avec les jeunes pour qu’ils et elles assu­ment la responsa­bi­lité de leurs actions, y compris en matière de crise climatique. 

TP: Ils et elles appel­lent à un chan­ge­ment radi­cal de menta­lité de la sphère poli­tique et de la société. Selon vous, quel­les sont les appro­ches actu­el­les qui vont dans la bonne direction?

KF: Un monde juste et centré sur la dignité humaine, la paix et la protec­tion des ressour­ces natu­rel­les ne se fera pas en un jour. Cela requiert un chan­ge­ment interne des atti­tu­des person­nel­les et des chan­ge­ments aux niveaux social, écono­mi­que et poli­tique. Il existe de nombreu­ses initia­ti­ves de l’ONU en faveur de la justice clima­tique et du déve­lo­p­pe­ment dura­ble, mais les régres­si­ons poli­ti­ques, comme récem­ment aux États-Unis, remet­tent en ques­tion ces progrès. Il est naïf de croire que les consé­quen­ces du chan­ge­ment clima­tique peuvent être igno­rées. Elles sont réel­les, profon­des et, dans de nombreux cas, irré­ver­si­bles. Ce n’est qu’en compren­ant la manière dont ces chan­ge­ments affec­tent le monde et les géné­ra­ti­ons futures que nous pour­rons réagir de manière appro­priée. Il faut pour­suivre la recher­che, l’information et, surtout, l’action.

TP: L’EPER s’engage en faveur de l’adoption de la Décla­ra­tion des Nati­ons unies sur les droits des paysans et des autres person­nes travail­lant dans les zones rura­les. Pourquoi?

KF: En premier lieu, ce sont encore et toujours les petits paysans et paysan­nes qui nour­ris­sent le monde. Para­doxa­l­e­ment, dans de nombreux pays, ce sont les prin­ci­pa­les victi­mes de la faim et de l’extrême pauvreté. Dans leur poli­tique agri­cole et commer­ciale, de nombreux gouver­ne­ments négli­gent leurs droits et leurs beso­ins et lais­sent les grou­pes agri­co­les s’occuper de l’alimentation.

En 2018, les Nati­ons Unies ont adopté une décla­ra­tion novatrice qui cons­acre les droits des petits produc­teurs et produc­tri­ces. L’EPER s’est forte­ment enga­gée auprès de la Suisse pour soute­nir cette décla­ra­tion et conti­nue de s’engager pour sa mise en œuvre. La décla­ra­tion conti­ent des artic­les très concrets qui sont pres­que tous très pertin­ents pour notre travail, par exemple, sur le droit aux semen­ces, sur le renforce­ment de leurs droits fonciers, mais aussi sur le droit des paysan­nes et paysans à parti­ci­per au monde poli­tique. Sans garan­tie des droits terri­to­riaux et sans contrôle de leurs semen­ces, les agri­cul­teurs et agri­cultri­ces ne peuvent pas produire de manière dura­ble. La décla­ra­tion des Nati­ons unies consti­tue un outil inter­na­tio­nal complet qui est utilisé avec succès par de nombreu­ses orga­ni­sa­ti­ons paysan­nes dans le monde entier, par exemple au Hondu­ras ou en Zambie, pour reven­diquer et défendre leurs droits.

TP: Qu’entendez-vous par coha­bi­ta­tion inclu­sive? S’agit-il avant tout de prospé­rité et d’éducation?

KF: Ces facteurs sont importants, mais ne consti­tu­ent qu’une partie du problème. L’origine et la couleur de peau sont toujours un sujet dans certa­ins milieux, tout comme le fait d’être une femme, d’être jeune ou d’être âgé. Ces sujets sont autant de raisons pour lesquel­les un système, une commun­auté ou une société exclut quelqu’un. Les sujets de l’inclusion ne sont pas toujours tendan­cieux ou discri­mi­na­toires. Cela arrive tout simple­ment, et très souvent, c’est struc­tu­rel et inconscient. 

Un système inclu­sif doit faire tomber les barriè­res struc­tu­rel­les indi­vi­du­el­les. Il s’agit de donner aux person­nes la possi­bi­lité de faire entendre leur voix, indé­pen­dam­ment de leur origine, de leur niveau d’éducation ou de leur statut social. Dans ce contexte, il est essentiel de conce­voir les struc­tures elles-mêmes de manière inclu­sive. La discri­mi­na­tion systé­mi­que étant souvent incon­sci­ente, elle est profon­dé­ment ancrée dans nos normes socia­les. Cela demande beau­coup d’autoréflexion. Pour moi, cela signi­fie, par exemple, qu’en tant que direc­trice, j’ai beau­coup d’espace et de responsa­bi­li­tés. Je dois en être consci­ente et mettre cet espace à dispo­si­tion pour que d’autres puis­sent l’occuper. Ma contri­bu­tion à une société inclu­sive consiste à parta­ger l’espace avec les autres.

TP: Que peut-on faire pour y remédier?

KF: Nous nous enga­ge­ons dans différ­ents projets. Le centre de consul­ta­tion contre le racisme et la discri­mi­na­tion de Saint-Gall est un élément important. Nous y travail­lons avec les person­nes concer­nées, afin de déter­mi­ner avec elles si ce qu’elles ont vécu consti­tue de la discri­mi­na­tion. En cas de discri­mi­na­tion, les ques­ti­ons suivan­tes se posent: comment puis-je me comporter et comment puis-je m’en sortir? Une autre mission consiste à étudier les obsta­cles à la discri­mi­na­tion avec les insti­tu­ti­ons, les pouvoirs publics et les entre­pri­ses. Il existe une boîte à outils avec des ques­ti­ons à ce sujet. Les angles morts sont normaux, nous gran­dis­sons toutes et tous dans une société avec des préju­gés que nous trans­met­tons incon­sciem­ment. C’est précis­é­ment là que nous inter­ve­nons, que nous regar­dons. Pour chacun et chacune d’entre nous, l’inclusion commence par une atti­tude atten­tive envers les autres au quotidien.