La block­chain, bien plus que de la cryptomonnaie

Les block­chains doivent leur récente noto­riété au Bitcoin et autres cryp­tomon­naies. Mais puisqu’elle offre une grande trans­pa­rence, cette tech­no­lo­gie serait idéale pour des appli­ca­ti­ons d’utilité publique.

Peut-être est-ce la perspec­tive d’argent facile et rapide asso­cié à des connais­sances appro­xi­ma­ti­ves qui fait l’attrait des cryp­tomon­naies. Quoi qu’il en soit, la tech­no­lo­gie block­chain du Bitcoin, de l’Ether, etc. fait beau­coup parler d’elle en ce moment. Outre son utili­sa­tion comme devise, celle-ci recèle un certain poten­tiel pour ce qui est des appli­ca­ti­ons sans but lucra­tif. Le cryp­tage et la sauvegarde décen­tra­li­sée sont les carac­té­ri­sti­ques d’une block­chain: chaque nouvelle tran­sac­tion est ratta­chée à un jeu de données existant avant qu’une copie cryp­tée de ce nouveau bloc de données ne soit sauvegar­dée sur tous les ordi­na­teurs du système en question. Ainsi, les infor­ma­ti­ons restent publi­ques au sein de ce système. Même s’il existe des block­chains privées dont les données ne sont publi­ques que pour une poig­née de parti­ci­pants, Roger Watten­ho­fer considère cette tech­no­lo­gie comme inté­res­s­ante pour la société civile et pour certai­nes appli­ca­ti­ons d’intérêt géné­ral. Ce profes­seur de l’EPF qui étudie les systè­mes et réseaux distri­bués déclare à ce sujet: «Les block­chains sauvegar­dent les données de manière expli­ci­te­ment publi­que. Néan­mo­ins, celles-ci y sont souvent cryp­tées et anony­mi­sées pour que ce qui est privé puisse aussi le rester.» Quel­ques initia­ti­ves à but non lucra­tif existent déjà, comme les réseaux soci­aux basés sur la block­chain. Néan­mo­ins, cela n’est pas sans obsta­cle pour le profes­seur, notam­ment lorsqu’il est question de la concur­rence avec les orga­nis­mes existants. «Les socié­tés privées ne vont pas céder aussi faci­le­ment le mono­pole des données», fait-il remar­quer. D’ailleurs, les États aussi ne sont pas forcé­ment enchan­tés à l’idée de publier leurs données quand bien même le progrès tech­no­lo­gi­que consti­tue un défi pour eux. «Par le passé, l’État ne pouvait travail­ler de manière trans­pa­rente parce que cela était tech­ni­quement impos­si­ble. Aujourd’hui, il n’y a plus d’excuse», déclare-t-il. L’application de cette tech­no­lo­gie aux proces­sus étati­ques d’une démo­cra­tie offre justem­ent pour lui un moyen de restau­rer la confi­ance dans les pouvoirs publics. «La block­chain permet de véri­fier et de surveil­ler les scru­tins. Il n’y aurait ainsi plus de doute quant à la rigueur ou l’honnêteté des scruta­teurs et orga­ni­sa­teurs», ajoute-t-il. «Une trans­pa­rence accrue pendant les élec­tions et les vota­ti­ons serait même souhai­ta­ble dans une démo­cra­tie modèle comme la Suisse – et encore davan­tage dans les pays soup­çon­nés de fraude élec­to­rale.» Cette traça­bi­lité offerte par les données sauvegar­dées sur la block­chain est inté­res­s­ante pour le domaine des OSBL: «Avec les block­chains, il serait éven­tu­el­le­ment possi­ble de renforcer la trans­pa­rence et de montrer comment les dons sont véri­ta­blem­ent utili­sés par exemple», déclare le profes­seur de l’EPF.

«Les entre­pri­ses privées ne céde­ront pas faci­le­ment leur mono­pole sur les données.»

Roger Watten­ho­fer,
profes­seur de l’EPF

La forme juri­di­que idéale pour un déve­lo­p­pe­ment indépendant

Pour déve­lo­p­per et publier un proto­cole de block­chain, la forme juri­di­que privilé­giée en Suisse est la fonda­tion. Cela permet notam­ment à la tech­no­lo­gie d’être déve­lo­p­pée et utili­sée indé­pen­dam­ment des inté­rêts parti­cu­liers des action­n­aires ou des membres d’une asso­cia­tion. «Elle convi­ent avant tout aux projets à but non lucra­tif», déclare Thomas Linder. Expert en fisca­lité spécia­lisé dans la block­chain et la fintech auprès du cabi­net de conseil MME, il ajoute: «Une fonda­tion est idéale pour le finance­ment de projets de block­chain en open source qui visent une infras­truc­ture décen­tra­li­sée et ont voca­tion à être mis gratui­te­ment à dispo­si­tion du public». Ce faisant, les exigen­ces inhé­ren­tes à la phase de déve­lo­p­pe­ment et à l’utilisation ulté­ri­eure de la block­chain diffè­rent. Un des objec­tifs prin­ci­paux de la fonda­tion doit être de se concen­trer sur la recher­che et le déve­lo­p­pe­ment. «À plus long terme, les aspects de la décen­tra­li­sa­tion ainsi que les écosy­stè­mes et réseaux inté­g­rés à l’infrastructure devi­en­nent égale­ment pertin­ents. Ainsi, la fonda­tion passe d’une fonc­tion de déve­lo­p­pe­ment à une fonc­tion de gouver­nance du réseau», déclare-t-il. Au moment de sa créa­tion, la fonda­tion doit aussi tenir compte des diffé­ren­tes exigen­ces auxquel­les elle devra répondre plus tard. Thomas Linder ajoute: «La fonda­tion a pour incon­vé­ni­ent une struc­ture juri­di­que rigide et intan­gi­ble qui la rendent peu flexi­ble.» Les frais d’administration sont eux aussi rela­ti­ve­ment élevés. Néan­mo­ins, Thomas Linder voit la fonda­tion comme une forme juri­di­que adap­tée à d’autres projets de numé­ri­sa­tion en outre de la block­chain. «De manière géné­rale, la recher­che et le déve­lo­p­pe­ment parti­ci­pa­tifs vont jouer un rôle important à l’avenir», précise-t-il, non sans convic­tion person­nelle. «La confi­ance de la commun­auté dans la struc­ture juri­di­que choi­sie sera alors cruciale.»

La confi­ance de la commun­auté dans la struc­ture juri­di­que choi­sie est d’une importance capitale.» 

Thomas Linder, expert fiscal,
société de conseil MME

Le danger d’un clas­sisme technologique

Même si une fonda­tion permet une grande indé­pen­dance des inté­rêts parti­cu­liers et peut ainsi être l’orchestratrice d’un écosy­stème décen­tra­lisé, elle en reste au final un élément central. Roger Watten­ho­fer déclare donc: «Une fonda­tion repré­sente une orga­ni­sa­tion centra­li­sée que certa­ins puri­stes des crypto-tech­no­lo­gies rejet­tent par prin­cipe.» Il prend ainsi l’exemple du réseau Bitcoin, une orga­ni­sa­tion sans fonda­tion, mais qui a aussi des limi­tes: la manière dont le Bitcoin est décen­tra­lisé rend toute évolu­tion tech­no­lo­gi­que diffi­cile puis­que plus personne n’en est responsable. Cela montre que la gestion du déve­lo­p­pe­ment est une question importante pour de nombreux crypto-projets. «Certa­ins d’entre eux ont inté­gré une gouver­nance fixe: les membres d’une orga­ni­sa­tion auto­nome décen­tra­li­sée (OAD) comme celle-ci peuvent soumettre des propo­si­ti­ons et égale­ment voter pour ou contre leur mise en œuvre», déclare Roger Watten­ho­fer. Afin que la block­chain puisse jouer un rôle perti­nent pour la société civile, il est toute­fois crucial que les indi­vi­dus soient en mesure de la comprendre et de l’utiliser. Il y a donc un risque de «clas­sisme tech­no­lo­gi­que» pour ainsi dire. Les connais­sances tech­no­lo­gi­ques et la capa­cité ou non à l’utiliser pour­rai­ent avoir une influence sur le statut social. Lorsque la tech­no­lo­gie est utili­sée pour les proces­sus démo­cra­ti­ques notam­ment, la maîtri­ser devi­ent un enjeu crucial. «Il serait donc important que les bases de la cryp­to­gra­phie soient enseig­nées à l’école obli­ga­toire», déclare Roger Watten­ho­fer. «Certes, de nombreu­ses person­nes n’ont aucun problème à monter dans un avion sans rien connaître au génie aéro­nau­tique, mais lorsqu’une nouvelle tech­no­lo­gie influence la société de manière aussi directe, il est essen­tiel que la popu­la­tion soit formée et informée.» 

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

For security, use of Google's reCAPTCHA service is required which is subject to the Google Privacy Policy and Terms of Use.

I agree to these terms.

StiftungSchweiz encourage une philanthropie qui atteint plus avec moins de moyens, qui est visible et perceptible par tous, et qui apporte de la joie.

Suivez StiftungSchweiz sur