Esprit d’entreprise et courage pour plus d’impact philanthropique

The Philanthropist: Qu’est-ce qui vous motive à vous enga­ger en faveur de la philanthropie?

Peter Wuffli: La mondia­li­sa­tion m’intéresse depuis ma jeunesse et m’a poussé à étudier l’économie du déve­lo­p­pe­ment à Saint-Gall. Ce qui m’intéresse surtout, c’est l’impact du puis­sant proces­sus de mondia­li­sa­tion actuel et l’impact du lieu de nais­sance sur la prospé­rité. Ceux qui, comme moi, sont nés en Suisse et peuvent faire carri­ère sont du bon côté. Cela nous oblige. Aujourd’hui, on sait beau­coup de choses sur la manière de lutter contre la pauvreté. Nous ne pouvons donc plus dire que la pauvreté est une fata­lité. Nous savons ce que nous pouvons faire pour y remé­dier. Et pour­tant, deux milli­ards de person­nes vivent avec moins de trois dollars par jour. Je ne peux accep­ter cela. 

 Thomas Schmid­heiny: Ce sont les expé­ri­en­ces que j’ai vécues à 25 ans au Pérou et au Mexi­que au début de ma carri­ère profes­si­on­nelle. J’ai travaillé comme direc­teur d’usine pour Holcim dans des cimen­te­ries très rura­les. J’y ai vu de près la pauvreté au quoti­dien. Ces expé­ri­en­ces consti­tu­ent la base de mon entre­pre­neu­riat social. La deuxième chose que j’ai rete­nue de cette péri­ode, c’est le lien entre l’engagement finan­cier et l’engagement person­nel. Hormis l’aide finan­cière d’urgence, par exemple en cas d’inondation, je suis contre l’idée d’aider uniquement en donnant de l’argent. Il est plus effi­cace de s’investir égale­ment person­nel­le­ment et d’assumer des responsa­bi­li­tés. C’est décisif en philanthropie. 

Vous mettez l’accent sur vos expé­ri­en­ces person­nel­les. Qu’apportez-vous à la phil­an­thro­pie de vos carri­è­res dans le secteur privé?

TS: Tout ce que nous faisons devrait être dura­ble. C’est essentiel pour l’entrepreneuriat. Cela vaut égale­ment pour la phil­an­thro­pie. La dura­bi­lité ne doit pas être appré­hen­dée de manière isolée par rapport à des aspects parti­cu­liers, nous devons l’envisager dans sa globa­lité. Chez Holcim, nous avons envi­ron 80 usines dans le monde. Si nous n’exploitons pas une de nos usines de manière globa­le­ment dura­ble, nous ne rece­vons pas d’autorisation d’exploitation. Afin de répondre aux atten­tes loca­les, nous travail­lons en étroite colla­bo­ra­tion avec des parten­aires locaux.

Vous impli­quez la popu­la­tion locale?

TS: Oui, lors­que j’étais chez Holcim, nous avons forte­ment misé sur une culture de l’apprentissage. Ce qui a fonc­tionné aux Phil­ip­pi­nes, par exemple, nous l’avons ensuite exporté au Mexi­que. Cela vaut non seule­ment pour les tech­no­lo­gies, mais aussi pour l’engagement phil­an­thro­pi­que autour des usines. Nous avons pris le meil­leur, puis l’avons trans­féré et adapté aux condi­ti­ons du pays.

PW: De mon passage dans le secteur privé chez UBS et Part­ners Group, j’ai appris à inves­tir dans des solu­ti­ons entre­pre­neu­ria­les. L’orientation vers la demande distin­gue les entre­pre­neurs/-euses des fonc­tion­n­aires. Et je vois l’importance d’associer la phil­an­thro­pie à l’impact et au profes­si­on­na­lisme. Après tout, j’ai déjà appris chez McKin­sey des valeurs telles que le parten­ariat dans la colla­bo­ra­tion: ce qui compte, c’est la qualité de l’argument et non la posi­tion hiérar­chi­que de la personne qui dit quel­que chose.

Cela carac­té­rise votre travail chez elea?

PW: Il existe encore souvent cette asym­é­trie entre les pays à faible revenu et les pays à revenu élevé: un donneur et un rece­veur. Chez elea, nous avons lutté contre ce désé­qui­libre dès le début. Les entre­pri­ses loca­les apportent leur perspec­tive et nous entre­te­nons un parten­ariat d’égal à égal. Cela vaut dans les deux sens: nous atten­dons des entre­pre­neurs/-euses qu’ils/elles pren­nent eux/elles aussi un risque person­nel et qu’ils/elles parti­ci­pent à leurs entre­pri­ses en tant qu’actionnaires.

Vos deux fonda­ti­ons misent sur des parten­ari­ats. Ces derniers fonc­tion­nent-ils plus faci­le­ment dans la phil­an­thro­pie que dans le secteur privé?

PW: Je ne crois pas. La plupart des gens font tout leur possi­ble pour faire quel­que chose de bien, se faire confi­ance et construire quel­que chose ensem­ble. D’après mon expé­ri­ence, cela vaut aussi bien dans la phil­an­thro­pie que dans le secteur privé.

TS: Peter et moi nous connais­sons depuis 1970. Nos chem­ins se sont croi­sés régu­liè­re­ment. Les valeurs et la méthode de travail d’elea m’étaient donc déjà fami­liè­res. Il était donc logi­que d’établir un parten­ariat entre elea et notre fonda­tion Four­fold, créée en 2020, et la géné­ra­tion suivante le met désor­mais en œuvre.

elea mise sur l’investissement à impact social: cela convi­ent-il parti­cu­liè­re­ment à certa­ins thèmes?

PW: Je considère que l’investissement à impact social est une appro­che pionnière en phil­an­thro­pie. Avec elea, nous avons pu contri­buer de manière décisive à ouvrir cette voie. En prin­cipe, la phil­an­thro­pie entre­pre­neu­riale se prête à tous les thèmes pour lesquels les solu­ti­ons de marché créent un impact dura­ble. S’il n’y a pas de marché, l’investissement à impact social n’est pas pertinent.

Pouvez-vous en donner des exemples?

PW: Dans la culture, la science ou dans le cadre d’interventions huma­ni­taires et d’aide d’urgence. Mais partout où des solu­ti­ons de marché permet­tent de mettre en œuvre des concepts inno­vants de manière écono­mi­quement viable et de mobi­li­ser des éner­gies entre­pre­neu­ria­les, l’investissement à impact social est la voie la plus effi­cace. Et ce sont les thèmes sur lesquels nous travaillons.

Quels sont-ils concrètement?

PW: Le premier domaine concerne le proto­type de l’entrepreneur/-euse, le paysan ou la PW: Dans la culture, la science ou dans le cadre d’interventions huma­ni­taires et d’aide d’urgence. Mais partout où des solu­ti­ons de marché permet­tent de mettre en œuvre des concepts inno­vants de manière écono­mi­quement viable et de mobi­li­ser des éner­gies entre­pre­neu­ria­les, l’investissement à impact social est la voie la plus effi­cace. Et ce sont les thèmes sur lesquels nous travaillons.paysanne. Dans les pays à faible revenu, les moyens de subsis­tance de 70% de la popu­la­tion peuvent dépendre du secteur agri­cole. Dans le même temps, la plupart des petits/-es pays­ans/-annes n’ont guère d’argent. Dans les pays du Sud, la plupart des biens et services sont vendus sur le marché infor­mel des petits/-es commer­çants/-es. Les micro-entre­pri­ses du commerce de détail, qui appro­vi­si­on­nent le dernier kilo­mètre, sont donc notre deuxième domaine d’activité. Le troi­sième est la forma­tion initiale et conti­nue. Nous nous deman­dons comment les jeunes acquiè­rent les compé­ten­ces et la forma­tion néces­saires pour pouvoir gagner leur vie. Et notre quatrième domaine couvre les thèmes du climat et des bases de l’existence. Nous inves­tis­sons dans des entre­pri­ses d’impact qui amélio­rent la rési­li­ence clima­tique de la popu­la­tion et atté­nuent les consé­quen­ces du chan­ge­ment clima­tique. Pour tous ces thèmes, les appro­ches de marché peuvent appor­ter une contri­bu­tion substan­ti­elle à la solution.

Avez-vous rencon­tré des défis spéci­fi­ques au début de vos inves­tis­se­ments à impact social?

PW: Les débuts ont été diffi­ci­les, car le terme d’investissement à impact social n’existait pas encore à l’époque. Lors­que je parlais avec mon entou­rage de mes projets avec elea en 2006/2007, la ques­tion qui reve­nait était en géné­ral la suivante: et que fais-tu d’autre?

TS: À l’époque, ils ne compre­naient pas la raison d’être de ce projet.

PW: Exac­te­ment, il avait un manque de compré­hen­sion. Dans le capi­ta­lisme clas­si­que, il existe souvent une sépa­ra­tion nette entre gagner de l’argent et faire des dons phil­an­thro­pi­ques. Chez elea, nous faisons le grand écart. Nous sommes des inves­tis­seurs phil­an­thro­pi­ques d’impact, une fonda­tion à but non lucra­tif qui inves­tit dans des entre­pri­ses à but lucra­tif. Il n’a pas été facile d’expliquer cela, et pas seule­ment aux auto­ri­tés. Nous saluons bien sûr le fait que le canton de Zurich s’oriente main­ten­ant dans cette direc­tion sur ce thème et favo­rise ainsi l’investissement à impact social phil­an­thro­pi­que. Cela fait déjà plus­ieurs années que nous ressen­tons un vent favorable massif, qui se traduit par un inté­rêt crois­sant des inves­tis­seurs/-euses, des fonda­ti­ons et des entre­pri­ses envers notre approche.

Mais il y a aussi des criti­ques qui deman­dent pour­quoi l’organisation n’est pas privée puisqu’elle fonc­tionne dans un esprit d’entreprise.

TS: Il faut toujours commen­cer par créer une cellule germi­nale. Ce qui m’impressionne chez elea, ce sont les nombreu­ses cellu­les germi­na­les créées dans les différ­ents pays. Il s’agit géné­ra­le­ment de peti­tes entre­pri­ses comp­tant 15 à 20 colla­bo­ra­teurs/-trices. Je pense que se conten­ter de leur donner de l’argent serait une erreur. Elles ont plutôt besoin d’un envi­ron­ne­ment propice à l’apprentissage et à la créa­tion de valeur. Pour agir de manière réel­le­ment phil­an­thro­pi­que, l’approche entre­pre­neu­riale est la meil­leure; en effet, la créa­tion de valeur qui se fait sur place est la cont­re­par­tie que la fonda­tion ne reprend pas. Cette créa­tion de valeur améliore la vie des famil­les et de la communauté.

La créa­tion de valeur se fait au profit de la popu­la­tion locale?

TS: Tout à fait. Mes plus belles expé­ri­en­ces sont les rencon­tres que j’ai faites après coup avec des person­nes que j’ai pu accom­pa­gner. Au Myan­mar, j’ai soutenu pendant dix ans une école profes­si­on­nelle et formé des gens au tourisme. Lors d’un voyage en Asie, quand le concierge m’a salué en me disant «I was in your school», cela m’a fait très plai­sir. Qu’y a‑t-il de plus beau?

PW: La chose que l’on peut criti­quer dans l’approche entre­pre­neu­riale est qu’elle est très compli­quée. Chez elea, nous exami­nons chaque année envi­ron 1000 entre­pri­ses d’impact et nous procé­dons à un contrôle inten­sif de due dili­gence pour une ving­taine d’entre elles. Au final, nous réali­sons cinq à dix inves­tis­se­ments. Nous nous enga­ge­ons acti­ve­ment auprès des entre­pri­ses de notre porte­feuille. Nous parti­ci­pons au conseil d’administration. Nous appor­tons notre soutien pour les ques­ti­ons stra­té­giques, la mise en place de l’organisation et la gouver­nance. Notre équipe apporte égale­ment son aide en cas de crise. En moyenne, pour chaque franc de capi­tal investi, nous inves­tis­sons un franc dans la créa­tion de valeur. Étant donné que nous agis­sons dans le cadre d’une fonda­tion phil­an­thro­pi­que, nous pouvons accep­ter que cet effort d’encadrement sur plus­ieurs années ne soit pas renta­ble. Nous appor­tons toute notre expé­ri­ence et accom­pa­gnons ce proces­sus complexe de créa­tion d’entreprise, qui comporte égale­ment un risque élevé.

Est-il important que l’idée soit reproductible?

PW: Nous n’investissons pas dans des idées, mais dans des entre­pri­ses qui fonc­tion­nent et qui génè­rent un chif­fre d’affaires en vendant des produits ou des services, et avec des orga­ni­sa­ti­ons et des équipes existan­tes. Nous les aidons à se déve­lo­p­per. La ques­tion de l’évolutivité est importante à deux niveaux: tout d’abord au niveau de notre propre orga­ni­sa­tion, qui est encore renfor­cée par le parten­ariat stra­té­gique avec la Fonda­tion Four­fold. À la fin de l’année, nous aurons une quaran­taine de colla­bo­ra­teurs/-trices. En tant qu’organisation, nous atteig­nons ainsi la taille critique. Deuxiè­me­ment, l’évolutivité est importante au niveau des entre­pri­ses soute­nues. Nous voulons les voir se déve­lo­p­per et mesurer sur une échelle leurs modè­les d’entreprise et leur impact dans la lutte contre la pauvreté.

TS: Il existe certai­ne­ment d’innombrables proces­sus que l’on peut repro­duire. Mais c’est beau­coup plus diffi­cile si on veut le faire de l’extérieur. Trou­ver le bon entre­pre­neur dans un pays donné est très fastidieux.

PW: Je partage tes inquiétu­des. Notre commun­auté d’entrepreneurs elea joue un rôle de levier dans ce domaine. Aujourd’hui, elle regroupe 45 entre­pre­neurs/-euses qui se rencont­rent régu­liè­re­ment. L’échange d’un venture à l’autre, par exemple sur les expé­ri­en­ces, les idées commer­cia­les ou les possi­bi­li­tés de colla­bo­ra­tion, devi­ent de plus en plus important.

TS: Un tel échange est important parce que les problè­mes rencon­trés dans le pays A exis­tent proba­blem­ent aussi dans le pays B. Mais, d’après mon expé­ri­ence, trou­ver un entre­pre­neur qui adopte une appro­che défi­nie dans le pays B est souvent très diffi­cile, voire impossible.

Les grands défis tels que la pauvreté ou le chan­ge­ment clima­tique sont mondiaux: la phil­an­thro­pie a‑t-elle de meil­leu­res solu­ti­ons à propo­ser que le secteur privé ou les États?

PW: Je ne pense pas que ce soit une ques­tion de «mieux» ou de «moins bien». Les différ­ents domaines ont des profils et des points forts différ­ents. Nous devons trou­ver les bons parten­ari­ats et exploi­ter les syner­gies. En Inde, par exemple, l’une des entre­pri­ses de notre porte­feuille mène des campa­gnes en faveur de l’hygiène ou de l’utilisation des éner­gies renou­vel­ables pour lesquel­les elle colla­bore avec des grou­pes inter­na­ti­on­aux et des orga­ni­sa­ti­ons de déve­lo­p­pe­ment. La sépa­ra­tion tradi­ti­onnelle entre les acti­vi­tés à but lucra­tif et les acti­vi­tés à but non lucra­tif n’est pas perti­nente ici.

Est-ce là votre message pour les futurs/-es philanthropes?

PW: Tout d’abord, je voudrais dire qu’il faut être passi­onné/-e par le sujet. La mauvaise consci­ence ne suffit pas à nous moti­ver, cela ne fonc­tionne pas. Il faut égale­ment faire preuve d’impartialité, être axé/-e sur l’efficacité et faire preuve de pragmatisme…

TS: … et y passer beau­coup de temps. Il ne faut pas sous-esti­mer le facteur temps. Dans les grands projets du secteur privé, nous sommes habi­tués à mettre en œuvre des plans en ayant des délais serrés. En revan­che, les proces­sus de créa­tion de nouvel­les entre­pri­ses ne sont pas liné­ai­res et dépen­dent forte­ment des person­nes impli­quées. C’est ce qui fait leur charme. Mais cela fait aussi perdre beau­coup de temps. En revan­che, c’est satis­faisant quand ça fonctionne.

PW: L’un de mes prin­ci­paux enseig­ne­ments en quit­tant UBS était le suivant: faire en sorte de comprendre ce qui est «plus petit» et «plus lent».

Quel héri­tage souhai­tez-vous lais­ser par l’intermédiaire de votre fondation?

TS: La fonda­tion, qui fait partie de mon héri­tage, doit contri­buer à un monde meil­leur. J’initie le «comment» avec mes enfants, mais je leur laisse le soin de l’exécuter. Une appro­che consiste à élar­gir le champ d’action d’elea dans la lutte contre la pauvreté abso­lue. J’ai moi-même eu la chance de pouvoir construire quel­que chose avec Holcim et main­ten­ant je peux donner quel­que chose en retour. Les évolu­ti­ons de ce monde m’inspirent du respect. Mais là, je fais confi­ance à mes enfants. Ils sont compé­tents et peuvent accom­plir beau­coup de choses grâce aux fonds de la fonda­tion. Je suis convaincu qu’ils s’en sorti­ront très bien.

PW: Pour moi, la créa­tion d’elea visait à lutter contre la pauvreté abso­lue. Nous vouli­ons déve­lo­p­per un modèle de rôles et montrer comment abor­der la pauvreté diffé­rem­ment. Mes enfants n’étaient pas impli­qués à l’origine, mais je suis heureux que ma fille soit main­ten­ant membre du conseil de la fonda­tion après la démis­sion de ma femme. Nous avons élevé nos trois enfants dans un esprit libé­ral. La phil­an­thro­pie peut donc faire partie de leur vie, mais ce n’est pas une obligation.

TS: Il est important que les enfants part­agent les valeurs de la fonda­tion. C’est pour­quoi nous en avons débattu et les avons défi­nies ensem­ble pour Four­fold. Il est tout aussi important que le parten­ariat entre elea et Four­fold soit basé sur des valeurs commu­nes et que celles-ci soient vécues. Et c’est tout aussi exigeant que pour une entreprise.

PW: Je suis consci­ent d’être privilé­gié à bien des égards. Mais les privilè­ges s’accompagnent aussi de responsa­bi­li­tés que je souhaite assu­mer. À travers notre travail chez elea, nous voulons mettre l’accent sur la phil­an­thro­pie entre­pre­neu­riale et être ainsi une source d’inspiration pour d’autres inves­tis­seurs/-euses, les fonda­ti­ons d’utilité publi­que et les parti­cu­liers fortu­nés afin qu’ils assu­ment leurs responsa­bi­li­tés et devi­en­nent eux-mêmes actifs dans ce domaine.