Die NPO-Finanz­krise

CENTER FOR PHILANTHROPY STUDIES (CEPS)

Der Stopp der US-Entwick­lungs­hilfe unter Präsi­dent Trump trifft auch Schwei­zer Hilfs­werke uner­war­tet hart. Diese und weitere Entschei­dun­gen der Regie­rung Trump können eine Ketten­re­ak­tion auslö­sen, mit vergleich­ba­ren Auswir­kun­gen für den NPO-Sektor wie die Finanz­krise 07/08 für die Wirt­schaft. Damals führte die Über­hit­zung im Hypo­the­ken­markt in den USA zu einer globa­len Wirtschaftskrise.

Entscheid mit Folgen

Der völlige Ausfall der 65 Milli­ar­den Dollar US-Entwick­lungs­gel­der jähr­lich liesse sich nicht erset­zen, selbst wenn Stif­tun­gen, private Spender:innen oder Unter­neh­men einen Teil erset­zen würden. Deren Gelder würden dann aber an ande­ren Stel­len und für andere Berei­che wie Bildung, Sozi­al­we­sen oder Kultur fehlen, die dann eben­falls unter Druck gera­ten würden. 

In dieser Situa­tion soll­ten NPO einige zentrale Eckpunkte für ihr Finanz­ma­nage­ment klären. Erstens ist Liqui­di­tät das wich­tigste Finanz­ziel von NPO. Die meis­ten Mittel sind zweck­ge­bun­den, Reser­ven­bil­dung ist nur begrenzt möglich und der Zugang zu Fremd­ka­pi­tal fast ausge­schlos­sen. Die Pflege der finan­zi­el­len Gesund­heit sollte daher für die NPO-Führung von zentra­ler Bedeu­tung sein. Zwei­tens bietet eine solide Bedarfs­pla­nung die Grund­lage dafür, in einer Krise schnell zu reagie­ren, da man weiss, welche Budget­pos­ten wodurch beein­flusst oder ange­passt werden können. Auch schützt dies vor Einspa­run­gen am falschen Ort. Drit­tens braucht es ein gutes Kosten­ma­nage­ment, um Notwen­di­ges von Über­flüs­si­gem oder Aufschieb­ba­rem zu tren­nen. Am teuers­ten aber wären die Kosten der Untä­tig­keit, wenn NPO ange­sichts der aktu­el­len Lage nur auf bessere Zeiten hofften.